Поділитися:
10 найбільш відповідних типів аргументів
The типи аргументів Вони посилаються на різні методики, які можуть бути використані для підтримки або спростування певної позиції. Кожен тип аргументів має різні характеристики, а також слабкі сторони і сильні сторони.
Аргументи зазвичай використовуються в різних середовищах і з різними цілями, залежно від мотивації емітента.
Ось список основних типів аргументів та їх характеристики:
1- Дедуктивна аргументація
Дедуктивна аргументація є такою, в якій правила або приміщення, які прийняті як безпечні або ймовірні, приймаються як відправна точка..
Тому передбачається, що висновки, зроблені з цих приміщень, обов'язково є дійсними.
Цей зв'язок може бути схематизований за такою формулою:
A обов'язково є B.
Z обов'язково є A.
Тоді Z обов'язково є B.
Приклад
Ссавці є хребетними тваринами.
Кит - тварина ссавця.
Потім кит - хребетна тварина.
Цей тип міркувань спирається на безсумнівні істини; тому його використання дуже поширене в точних науках.
Математичні і фізичні закони, як і явища біології, зазвичай підтримуються на основі цього типу аргументів.
Однак, цей тип аргументів є обмеженням в інших областях: його єдиний доказ залежить від правил або приміщень, які беруться за вихідну точку.
Отже, необхідно бути в змозі підтвердити їх обгрунтованість, щоб бути в змозі прийняти певні висновки.
Це стосується соціальних наук, де не так просто встановити норми або закономірності абсолютним чином.
2. Індуктивна аргументація
Індуктивна аргументація працює всупереч дедуктивній аргументації. Вона полягає у прийнятті конкретних фактів або конкретних зауважень, щоб спрямувати дебати на конкретний висновок.
Сила цього типу аргументів полягає в тому, що вона представляє ряд перевіряються фактів як основу для висновку, який необхідно досягти..
Це можна викласти за такою формулою:
S1 є Р.
S2 є Р.
S3 є Р.
Тоді всі S, ймовірно, P.
Приклад
Хуан відвідав свою матір в першу неділю місяця,
Хуан відвідав свою матір у другу неділю місяця,
Хуан відвідав свою матір в третю неділю місяця.
Потім, мабуть, можна сказати, що Хуан відвідує матір кожну неділю.
Хоча приміщення не обов'язково узагальнюються, вони зазвичай приймаються як такі, щоб мати можливість конструювати висновки. Тому не можна бути впевненим, що отримані висновки цілком вірні.
Це робить індуктивний аргумент слабким, оскільки його результати можуть бути правдоподібними, але не обов'язково переконливими.
У цьому випадку висновок аргументу залежить від здатності людини дати силу своїм приміщенням.
3- Абдуктивна аргументація
Абдуктивна аргументація - це тип аналізу, який ґрунтується на побудові гіпотез.
У цих випадках встановлюється ряд приміщень, які не обов'язково призводять до даного висновку. Однак це визнається як можливим і визнається гіпотезою.
Це можна викласти за такою формулою:
Якщо A, B або C відбувається, з'являється Z.
Z відбувається.
Потім, А сталося.
Приклад
Усі рейси в Мадрид були скасовані.
Зазвичай це відбувається, коли буря.
Тоді передбачається, що існує буря, хоча є багато інших можливостей.
У цих випадках аналогії зазвичай використовують для порівняння спостереження з даним правилом.
Таким чином, метод полягає у прийнятті факту, відомого як передумова для пояснення природи іншого подібного події.
Цей тип аргументів зазвичай має досить велику похибку. Це пояснюється тим, що їхні гіпотези зазвичай не підтримуються перевіряними правилами, а емпіричними спостереженнями.
Таким чином, вони можуть бути досить переконливими без реальної перевірки.
4- Аргументація за аналогією
Аргументація за аналогією посилається на ті аргументи, в яких зроблені висновки через порівняння з іншими подібними ситуаціями.
Це можна викласти за такою формулою:
X - B, оскільки:
X схожий на A,
і A є B.
Приклад
Мій щеня грайливий.
Ваша собака також щеня.
Потім щеня грає.
Цей тип міркування включає в себе використання метафори для прикладу ситуацій або перегляду історичних подій, щоб зрозуміти поточні події.
Сила цього типу аргументів ґрунтується на взаємозв'язку між елементами, які поділяють аналізовані ситуації.
Таким чином, подібні ланцюги причин і наслідків очікуються в подібних обставинах. Однак не можна бути впевненим, що його висновки завжди перевіряються.
5- Причинний аргумент
Аргументація причинно-наслідкового чи причинно-наслідкового характеру ґрунтується на аналізі можливих наслідків дії або конкретної ситуації.
Для цього як відправну точку беруться результати інших подібних подій. Це можна викласти за такою формулою:
Всякий раз, коли А з'являється, B відбувається.
Тоді A викликає B.
Приклад
Коли я п'ю каву, мені важко заснути.
Потім у мене була кава, тому я дуже погано спав.
Тому можна сказати, що цей тип аргументів прагне передбачити можливі майбутні ситуації на основі минулих ситуацій.
З цією метою вона зазвичай базується на дедуктивному або індуктивному методі, відповідно до характеру наявних доказів.
6- Аргументація шляхом узагальнення
Аргументація шляхом узагальнення - це тип аргументації причин і наслідків, в якому пропонується ряд загальних норм, що застосовуються до всіх ситуацій..
Ці приміщення зазвичай базуються на досвіді і використовуються як елемент аналізу для всіх подій.
Як і в аргументації за аналогією, розглядається інший досвід і робляться спекуляції щодо характеристик цих подібних до кожної ситуації.
Так само, як це робиться в аргументах причин і наслідків, людина прагне передбачати майбутні ситуації на основі цього припущення.
7- Аргументація протиріччя
Аргументація протиріччям намагається взяти за відправну точку припущення, чию неправду ви хочете довести або суперечити.
Метою цього методу є продемонструвати, коли підхід є абсурдним, небажаним або неможливим на практиці.
Це можна викласти за такою формулою:
A - B, оскільки протилежність A - протилежна B.
Приклад
Здоров'я добре, тому що здоров'я погано.
Мета скорочення аргументу до неможливого або абсурдного полягає в тому, щоб дати більше сили протилежним аргументам.
Таким чином, завдяки звільненню кількох аргументів, можна нарешті досягти вірогідного висновку.
Цей тип аргументів не дозволяє нам досягти піддаються перевірці або остаточних висновків. Однак вони є дуже корисними, коли інформація обмежена, і необхідно зробити висновки з наявної інформації.
8 - Умовна аргументація
Умовний аргумент - той, який ґрунтується на логічних відносинах, в яких одна змінна визначає інше.
Цей тип аргументів є найпростішим і найпоширенішим способом використання дедуктивної аргументації.
Вона заснована на простому співвідношенні між передумовою, попередником або кондиціонером і послідовним або обумовленим аргументом.
Цей зв'язок зазвичай представляється схематично у такій формулі:
Якщо A, то я підтверджую B.
X - A.
Тоді X є B.
Приклад
Якщо я молодший, я можу проголосувати.
Мені 25 років, я молодший.
Тоді я можу проголосувати.
Ця формула зазвичай застосовується трьома різними способами: гіпотетичний, номінальний і оціночний:
- Якщо світло вимкнено, в будинку немає нікого. (Примірний умовний аргумент).
- Якщо вам не виповнилося 18 років, ви неповнолітні. (Номінальний умовний аргумент)
- Якщо це щось протизаконне, не розраховуйте на мене. (Аргумент умовної оцінки)
9- Аргументація шляхом інтерпеляції
Цей тип аргументів базується на тому, щоб задавати питання співрозмовнику, щоб продемонструвати певний момент.
Вона може бути використана для того, щоб показати, що іншим не вистачає достатньої інформації з даної теми або спрямовувати її до бажаного висновку.
Вона вважається пасткою дискурсу, оскільки вона змушує опонента заплутатися в недоліках власного дискурсу..
Цей тип аргументів не дозволяє досягти остаточних висновків, але має на меті послабити заяви співрозмовника.
10. Аргументація владою
Цей тип аргументів досить простий і ґрунтується на підтримці цінності аргументу на основі того, хто його виробляє.
У багатьох випадках ці аргументи можуть бути помилковими і прийняті тим фактом, що вони були захищені фахівцем з даного предмету.
Дійсність цього аргументу може бути представлена простим способом:
А - В, тому що хтось говорить, що А - В.
Приклад
Ви повинні кинути палити, тому що лікар каже, що це викликає рак.
Цей метод аргументації необхідно детально проаналізувати, оскільки він має декілька умов, які можуть визначити його достовірність.
З одного боку, можливо, що той, хто накладає себе як фахівець чи експерт, не такий. З іншого боку, можливо, що фахівець є, але висновок був спотворений або переосмислений у його відтворенні..
З цієї причини не слід вважати ці аргументи достовірними перед більш сумлінним аналізом.
Список літератури
- Армстронг, J. (2017). 4 основні типи аргументації та приклади. Отримано з: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Різні типи методів розуміння, що пояснюються і порівнюються. Отримано з: factmyth.com
- García, R. (2012). Використання розуму Мистецтво мислення, переконання, спростування. Отримано з: books.google.com.ar
- Торрес, А. (2016). 10 типів аргументів для використання в дебатах і дискусіях. Отримано з: psicologiaymente.net