Поділитися:
Що таке абдуктивний аргумент? (з прикладами)
A аргумент викрадення це відноситься до двох понять, які пов'язані один з одним, але навіть тому вони різні. Обидва вони посилаються на пояснювальні аргументи.
Перший сенс посилається на ту частину аргументу, в якій генерується гіпотеза, а другий - на ту частину аргументу, в якій гіпотеза виправдана..
Перший згаданий сенс був популярний раніше, але, на даний момент, він впав у відсутність, тому переважає другий сенс. Цей другий сенс зазвичай називають "висновком про краще пояснення".
Деякі філософи відзначають, що абдуктивний аргумент є одним з видів висновку, який використовується частіше, як у повсякденному житті, так і в рамках наукових міркувань..
Не існує специфічної моделі аргументів, що породжує аргументи між мислителями. Проте, найпоширенішим є те, що є два передумови і висновок, що є найкращим поясненням для цих двох приміщень.
Слід зазначити, що абдуктивні аргументи не дають дійсно логічного обґрунтування, але пропонують найкраще пояснення з урахуванням приміщень.
Абдуктивний аргумент пояснюється прикладами
Нижче будуть наведені деякі приклади, які більш чітко ілюструють аргументи, що відводять.
Приклад №1
Припустимо, у вас є два друзі, Давид і Метт, які нещодавно мали бійку, що закінчилася їх дружбою.
Через деякий час хтось говорить вам, що він побачив Девіда і Метта разом у кіно. Найкраще пояснення того, що вам було сказано, - це те, що Давид і Метт знову поправили і стали друзями.
Приклад №2
Одного разу ви прокидаєтеся і йдете на кухню. У таблиці, ви зіткнулися тарілка з хлібними крихтами, банкою з желе, ножем, з яким желе і склянкою молока залишку розмазав.
Ви дійшли висновку, що якийсь член вашої родини прокинувся дуже рано на сніданок і що він не встиг підняти стіл.
Ви можете подумати, що злодій увійшов у ваш будинок і, перед від'їздом, вирішив з'їсти щось; Однак ця можливість настільки деталізована, що найкраща відповідь - попередня.
Приклад №3
Дитина плаче, і ви помітили неприємний запах. Ви робите висновок, що дитині потрібна зміна підгузника. Однак, може бути, що запах надходить з іншого місця.
Приклад №4
Ви йдете по вулиці і помічаєте, що тротуари мокрі. Ви дійшли висновку, що йшов дощ. Можуть бути й інші пояснення, наприклад, хтось кидає відро з водою, щоб трохи очистити їх; однак найкращим поясненням є дощ.
Приклад №5
Деякі люди мають проблеми із зором, що змушує їх постійно спотикатися при слабкому освітленні. Ваш брат постійно спотикається. Ваш брат може мати проблеми з зором.
Приклад №6
У вашому житті ви бачили багато слонів у різних частинах світу, але ви ніколи не бачили коричневого слона. Ви дійшли висновку, що коричневих слонів немає.
Приклад №7
Одним з кращих прикладів аргументів з викраденням є те, що запропонував Шерлок Холмс. Взагалі, вважається, що Шерлок Холмс використовує дедукцію для виведення своїх правильних висновків; однак Холмс рідко виводить.
У більшості випадків вона викрадає, тобто, вона висуває найкраще пояснення припущень, які вона отримує від свого спостереження.
-Ви здивовані, коли я сказав вам, в першому інтерв'ю, що ви приїхали з Афганістану.
-Хтось скаже вам, без сумніву.
-Ні! Я виявив, що ви приїхали з Афганістану. В силі довгої звички, хід моїх думок настільки жорсткий в моєму мозку, я прийшов до такого висновку, навіть знаючи про проміжних етапах. Проте я пройшов ці етапи. Під час моїх міркувань я був наступним: «Ось джентльмен, який відповідає типу знахаря, але має військове повітря, тому, військовий лікар, мабуть, тільки що прибув з тропічних країн .. тому що його особа сильний темний колір, колір не є природним для вашого обличчя, тому що її ляльки білого кольору. він пройшов через страждання і хвороби, як і рекламує його змарніле обличчя. він був поранений в ліву руку. підтримує жорсткий і примусовий шлях ... що тропічна країна була невелика британська армія пройти через жорстке страждання і поранення в руці? Очевидно, що в Афганістані ". Весь цей збір думок не зайняв ні секунди. А потім я помітив, що ви приїхали з Афганістану, який залишив його уражається.
Шерлок Холмс розмовляє з доктором Джоном Уотсоном.
Уривок з "Учення в Скарлет" сера Артура Конан Дойла.
У всіх прикладах, які були представлені, висновки не логічно випливають із приміщень.
У прикладі № 1, присвяченому Давиду і Метту, якщо ми приймемо, що обидві приміщення є істинними, то можна сказати, що ці два іспити були випадково розглянуті в кіно. Також у нас немає статистики про бої або дружбу.
Висновок про те, що вони знову друзями, насправді не логічний, але він є краще пояснення Можливо, для того, щоб їх побачили разом. Те ж саме відбувається і з іншими справами.
Абдуктивні аргументи в повсякденному житті
Багато з наведених вище прикладів знайомі з тим, що ми щодня використовуємо абдуктивні міркування. Фактично філософи і психологи погоджуються, що це найпоширеніший тип міркування.
Іноді аргументи настільки слабкі, як і в прикладі слонів, що використання абдуктівних міркувань відзначені, хоча більшість людей сказали б, що це маячня, а не міркування).
Однак у більшості випадків цей тип аргументів залишається непоміченим, оскільки кожного разу ми довіряємо свідченню іншої людини.