Юра Новіт Курія Що це означає? Винятки



Юра новит курія це латинський термін, що означає "суддя знає право". Правова система цивільного права розуміла цей латинський афоризм як повноваження судді або судів базувати свої рішення на законодавчих актах, які не обов'язково були використані сторонами в судовому процесі..

Цей принцип дозволяє судді базувати своє рішення на законодавстві, яке він вважає доречним. Ви також можете змінити правову основу вимог сторін, завжди дотримуючись закону. Протягом часу відбулася еволюція курії-iura novit, завдяки якій цей принцип матеріалізувався і набув цінності.

Навіть юриспруденція заявляє, що ідентичність курії в iura novit є дійсною. Існує необхідність підтвердити перевагу закону без перешкод і обмежень; тобто сторони можуть обґрунтовувати, яким чином вони вважають цей процес доречним, але суддя визначає, який закон застосовується в кожному конкретному випадку. Це ваша прерогатива і ваша відповідальність.

Індекс

  • 1 Тлумачення та арбітраж іура новит курія
    • 1.1 Вибране сторонами закон не є диспозитивним
    • 1.2 Проти використання curaa iura novit у арбітражі
  • 2 Винятки до курії iura novit
    • 2.1 Інші винятки, визнані в доктрині і праві
  • 3 Посилання

Інтерпретація і арбітраж іура новит курія

Існує декілька труднощів у тлумаченні та міжнародному арбітражі iura novit curia, зокрема у взаємодії цього принципу з двома окремими аспектами тлумачення: автономією сторін і однорідністю у застосуванні шляхом вибору права; виникають протиріччя, які повинні бути збалансованими.

Вибране сторонами закон не є диспозитивним

Питання полягає в тому, якою мірою iura novit curia має застосовуватися в контексті арбітражу, і це не вирішується вибором основного права сторін. Це пояснюється двома основними причинами.

По-перше, правила процедури національного законодавства не застосовуються в контексті арбітражу. Фактично, більшість арбітражних судів дотримуються заздалегідь встановлених процедурних правил, які, обрані сторонами контракту, мають перевагу над національними правилами процедури.

Отже, в тій мірі, в якій iura novit curia є процесуальним правилом, вибір права сторін не вирішує питання про його застосування в контексті арбітражу..

По-друге, арбітраж має інше законодавство, ніж судове провадження. Наприклад, Закон про англійський арбітраж від 1966 року передбачає, що арбітражний суд повинен вирішити суперечку відповідно до закону, обраного сторонами, або будь-який інший розгляд, узгоджений або визначений судом..

Отже, в тій мірі, в якій iura novit curia не є процедурним правилом, не зрозуміло, наскільки сторони повинні мати змогу змінювати мандат арбітрів за контрактом..

Проти використання в арбітражі iura novit curia

Арбітражні положення стали звичайним явищем у контексті торговельних угод. Хоча немає достовірних даних, дослідження, що стосуються частоти арбітражних положень у міжнародних комерційних контрактах, говорять про те, що 90% міжнародних контрактів містять їх..

Важливо пам'ятати, що арбітраж складається і регулюється за згодою сторін. Без угоди між комерційними сторонами жодна арбітражна комісія не має юрисдикції щодо спору, який може виникнути між цими сторонами. Тому автономія між сторонами є центром арбітражу.

Цей суттєвий аспект арбітражу перешкоджає застосуванню curaa iura novit. Якщо сторони в арбітражній процедурі, існування яких цілком засноване на здійсненні автономії цими сторонами, не посилаються на конкретне правове регулювання до арбітражної комісії, чому група повинна сама це робити самостійно?

Фактично, велика частина апеляції арбітражу полягає в автономії сторін для здійснення контролю за вибором права та процедури, яка застосовується в можливих майбутніх спорах..

Тому логічно, що активне і енергійне використання iura novit curia в арбітражній процедурі може відмовити комерційних сторін від погодження подання майбутніх спорів до арбітражу..

Автономія сторін, як центральне поняття арбітражу, явно йде врозріз з цілісним застосуванням принципу iura novit curia в арбітражному процесі.

Виключення з курією iura novit

До курії iura novit можуть бути покладені винятки; наприклад, закон може вимагати, щоб суди подавали певні питання права (наприклад, конституційність статуту або застосування європейського права) до розгляду конкретного суду (наприклад, конституційного суду або Суду Спільнот). Європейський).

Процесуальні кодекси також можуть регламентувати, що суд може звернутися до сторін або експертів для доведення або визначення будь-якого застосовного закону..

Наприклад, в країнах звичайного права правило - iura aliena non novit curia; тобто судді не можуть довіряти своїм власним знанням іноземного права, але сторона, яка довіряє йому, повинна це довести.

У цивільно-правових системах таке ж правило загалом застосовується в ослаблених формах. Судді можуть (або повинні, наскільки це можливо) проводити власні розслідування застосовного закордонного законодавства.

Інші виключення визнаються доктриною і правом

-Звичай, який застосовується, коли в цьому випадку немає закону. У будь-якому випадку звичай повинен бути перевірений відповідно до статті 1 Цивільного кодексу.

-Міжнародні правові норми, коли вони не мають прямого застосування до їх опублікування в офіційному державному бюлетені відповідно до розділу 5 тієї ж статті 1 Цивільного кодексу.

В основі цих винятків лежить те, що суддя не тільки не повинен знати про особливі правила, але іноді також не має можливості дізнатися про них; отже, сторони повинні знати і визначати конкретні правила, що застосовуються.

Список літератури

  1. Cezary Wishiewki (2016) Арбітраж, Юра новит курія. Arbitrationblog.kluwerabritration.com
  2. Герберт Сміт (2010). Iura novit curia проти права бути почутим. Оксфордські журнали.
  3. Алі Ассаре (2011) Юра новит курія. Bloglaw.nyu.edu
  4. Aaron Fellmeth (2011) Посібник з латинського міжнародного права. Оксфордські посилання
  5. Вікіпедія. Юра новит курія.