Метаетики, які вивчають, метаетичні проблеми

The метаетика це одна з областей моральної філософії, яка вивчає генезис і значення етичних понять. З цієї причини вона прагне пояснити і розшифрувати всі передумови і гносеологічні, метафізичні, психологічні і семантичні зобов'язання моральної думки, її мовне вираження і її практику..

Крім того, метаетика досліджує зв'язок, що існує між мотивацією людини, цінностями та мотивами дії. Вона також запитує причини, чому моральні стандарти є тими, які дають підстави робити або не робити те, що вони вимагають.

І, нарешті, спробуємо знайти моральну відповідальність щодо питань, пов'язаних з походженням свободи та її значення чи ні.

Незважаючи на те, що проблеми, що потрапляють в його рамки, є абстрактними, ця наука намагається дистанціюватися від суттєвих дебатів в межах моралі, і таким чином може запитати себе про припущення і погляди тих, хто здійснює ці дебати..

Саме в цьому сенсі її можна визначити словами Петра Сінгера. Цей австралійський філософ і біоетик говорить перед своїми однолітками, що метаетика - це термін, який говорить про те, що "ми не прагнемо до етики, але ми її спостерігаємо".

Індекс

• 1 Що ви вивчаєте (напрямок навчання) 
  • 1.1 Метафізичне питання метаетики 
  • 1.2 Психологічне питання метаетики 
• 2 Метатетичні проблеми 
  • 2.1 Тема і підхід
• 3 Посилання 

Що ви вивчаєте (напрямок навчання)

Як зазначалося, визначення метаетики є важким завданням, оскільки воно охоплює різні концепції. Це пов'язано, мабуть, з тим, що вона є однією з найменш визначених сфер моральної філософії.

Проте їх можна згадати як найважливіші питання, дві сфери: метафізичні та психологічні. Перший фокусується на запитуванні, чи існує мораль, яка не залежить від людини. Другий запитує про психічне існування, яке існує під моральними судженнями та поведінкою.

Метафізичне питання метаетики 

У метафізиці метаетики ми намагаємося виявити, чи можна моральну цінність описати в духовності як вічну істину. Або навпаки, це просто звичайні угоди людей.

У цьому сенсі є дві позиції:

Об'єктивізм

Ця позиція вважає, що моральні цінності є об'єктивними, тому що хоча вони існують як суб'єктивні конвенції між людьми, вони існують у духовній сфері.

Тому вони абсолютні і вічні, оскільки вони ніколи не змінюються; а також універсальні, оскільки вони стосуються кожного розумного буття і не змінюються з часом.

Найбільш радикальним прикладом цієї позиції був Платон. Взявши цифри та їхні математичні взаємини як відправну точку, він зазначив, що обидві - це абстрактні сутності, які вже існують у духовній сфері.

Іншою іншою точкою зору є та, що утримує мораль як метафізичний стан, оскільки її мандати є божественними. Це означає, що вони походять від Божої волі, яка є всіма сильними і контролює все.

Суб'єктивізм

У цьому випадку об'єктивність моральних цінностей заперечується. Це стосується скептиків, які підтверджували існування моральних цінностей, але заперечували своє існування як духовні об'єкти або божественні мандати..

Ця позиція відома як моральний релятивізм і розділена по черзі на:

-Індивідуальний релятивізм. Розуміє, що моральні норми є особистими та індивідуальними.

-Культурний релятивізм. Підтверджує, що моральність не ґрунтується лише на індивідуальних уподобаннях, а на затвердженні групи або суспільства.

Через це загальна і абсолютна природа моралі заперечується, і стверджується, що моральні цінності змінюються від суспільства до суспільства і протягом усього часу. Прикладами таких є прийняття чи ні про полігамію, гомосексуалізм, серед інших питань.

Психологічне питання метаетики 

Тут ми досліджуємо психологічну основу як моральної поведінки та суджень, так і конкретно розуміємо, що є причиною, яка змушує людини бути моральним.

У цій позиції можна визначити кілька областей:

Розум і емоції

У цій області досліджується, чи є це причиною чи почуттями, які мотивують моральні дії.

Одним з захисників, що в моральній оцінці беруть участь емоції, а не причина, був Девід Юм. Для нього включно, "причина є і повинна бути, раба пристрастей".

З іншого боку, є й інші філософи, для яких розум відповідає за моральні оцінки. Найвідомішим прикладом цієї позиції є німецький філософ Іммануїл Кант.

Для Канта, хоча емоції можуть впливати на поведінку, їм потрібно чинити опір. Тому справжня моральна дія мотивована розумом і вільна від бажань і емоцій.

Альтруїзм і егоїзм

Тут точка зору змінюється між тим, що дії чоловіків базуються на їхніх особистих бажаннях або задовольняють інших.

Для когось егоїзм - це той, що базується на егоїстичних інтересах і спрямовує всі дії людини. Томаш Гоббс є одним з філософів, які захищають егоїстичне бажання.

Психологічний альтруїзм гарантує, що в людині існує інстинктивна доброзичливість, яка робить хоча б деякі дії мотивованими такою доброзичливістю.

Моральний жіночий і чоловічий моральний

Пояснення цієї дихотомії ґрунтується на підході психологічних відмінностей між жінками і чоловіками. Хоча традиційна мораль орієнтована на людину, існує жіноча перспектива, яка може бути виражена як теорія вартості.

Феміністські філософи стверджують, що в традиційній моралі домінує людина. Причиною цього є те, що як уряд, так і комерція були зразками для створення прав і обов'язків, а отже, і відповідних систем жорстких моральних правил..

Жінка, з іншого боку, традиційно присвячувала себе вихованню своїх дітей і домашніх завдань. Всі ці завдання передбачають більш творчі та спонтанні правила і дії, так що якщо б досвід жінки використовувався як модель моральної теорії, то моральність стала б спонтанною турботою про інших відповідно до обставин..

У випадку моральності, орієнтованої на жінок, пропозиція враховує агента, залученого в ситуацію, і діє з обережністю в контексті. Коли вона фокусується на моралі людини, агент механічний і виконує завдання, але залишається на відстані і не зачіпається ситуацією.

Метатетичні проблеми

Деякі з проблем, що розглядаються метаетикою, стосуються відповідей на ці запитання:

-Чи є моральні факти? Якщо так, то де і як вони відбуваються? Як вони встановлюють зручний стандарт у нашій поведінці?

-Який зв'язок між моральним фактом і іншим психологічним, або соціальним, фактом??

-Чи є мораль справді справою істини або смаку?

-Як ви дізнаєтеся про моральні факти?

-На що посилаються, коли людина звертається до цінностей? Або моральну поведінку як добру або погану?

-На що посилаються, коли він говорить "добре", "чеснота", "совість" і т.д..?

-Добре чи внутрішнє значення? Або добро має багатовалентну цінність, що ідентифікує його з радістю і щастям?

-Який зв'язок між релігійною і моральною вірою? Як це пояснюється, що віра обов'язково передбачає морально гарне ставлення, але прийняття моральної точки зору не означає прийняття віри?

Тема і підхід

Хоча одним з найважливіших питань у метаетиці є підхід суб'єкта, він не єдиний. Більше того, деякі філософи вважають, що ще більш доречним є спосіб вирішення цих проблем.

Таким чином, для Питера Сінгера питання, які філософ повинен запитати:

-Чи правильно я стикаюся з фактами, як вчений? Або я просто висловлюю особисті почуття або суспільство?

-У якому сенсі можна сказати, що моральне судження є істинним або неправдивим?

Для Сінгера відповідь на ці питання веде філософа до справжньої теорії етики, тобто до метаетики.

Список літератури

1. Баньолі, Карла (2017). Конструктивізм у метаетиці. У Стенфордській енциклопедії філософії. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Chiesa, Mecca (2003). Про метаетика, правила і біхевіоризм. У Revista Latinoamericana de Psicología, т. 35, №. 3, с. 289-297. Фонд університету ім. Конрада Лоренца Богота, Колумбія. Отримано з redalyc.org.
3. Copp, David (2006). Вступ: метаетика і нормативна етика. У Оксфордському довіднику етичної теорії. Oxford University Press. 3-35. Відновлено з philpapers.org.
4. Fieser, Джеймс. Метаетики в етиці. Інтернет-енциклопедія філософії. iep.utm.edu.
5. Міллер, Алекс (2003). Введення в сучасну метаетику. Polity Press спільно з компанією Blackwell Publishing Ltd. Cambridge. Великобританія.
6. Олафсон, Фредерік А. (1972). Мета-етика та нормативна етика. У «Філософському огляді», т. 81, випуск 1, с. 105-110. Отримано з pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). Метаетики. Стенфордська енциклопедія філософії. dish.stanford.edu.
8. Співак, Пітер (1991). Супутник Етики. Оксфорд. Блеквелл.
9. Скіннер, Бурхус Фредерік (1971). За межами свободи і гідності. Нью-Йорк Knopf
10. Самнер, Леонард Уейн (1967). Нормативна етика та метаетика. In Ethics, Том 77, Випуск 2, pp.95-106. Отримано з jstor.org.