Поділитися:
Що таке соціальний вплив?
Термін соціальний вплив означає зміну суджень, думок або ставлення окремої особи до висловлення суджень, думок та поглядів інших.
Процес соціального впливу був у центрі уваги для студентів соціальної психології з 20-го століття.
Злочини, вчинені під час Першої та Другої світової війни, викликали занепокоєння щодо ступеня впливу, який можна було б чинити на людей, особливо коли йшлося про підпорядкування та дотримання схем групи..
Вивчено кілька явищ, які пов'язані з соціальним впливом і які, як відомо, викликають ці зміни в особистості.
Найбільш дослідженими були ті, які пов'язані з впливом більшості, зміною, обумовленою впливом меншини, впливом групи, коли мова йде про прийняття рішень і підпорядкування владі..
Відповідність і вплив більшості
Під впливом більшості розуміється те, що відбувається, коли кілька людей одного й того ж думки, впливає на стільки в переконаннях і думках іншого, що мова йде про зміну того, що дійсно думає.
Щоб пояснити це явище, ми використали результати, знайдені Шерифом (1935) і Аш (1951) у своїх відповідних експериментах з цього процесу відповідно до більшості..
Експеримент Шеріфа: аутокінетичний ефект
Шериф (1935) був одним з перших, хто вивчав вплив соціального впливу. Для цього він розмістив кілька предметів всередині темної кабіни, де він подарував їм яскраве пляма на відстані приблизно п'ять метрів, щоб випробувати так званий "аутокінетичний ефект" \ t.
Аутокінетичний ефект - це оптична ілюзія, що виникає, коли рух світлової точки, що проектується в темряві, сприймається, коли насправді немає руху.
Завдання, яку повинні були виконати випробовувані, полягало в тому, щоб визначити, на якій відстані, відповідно до них, проеціювалася точка світла, яка була зміщена.
Шериф поділив експеримент на дві фази. У першому, суб'єкти повинні були виконувати завдання індивідуально, а потім, у другому, зустрічатися в групах з двох-трьох осіб і досягти консенсусу на відстані, на яке пройшов світло..
Суб'єкти спочатку зробили свої судження про рух світла. Пізніше в групі був встановлений консенсус для визначення відстані, що коливався, з урахуванням середнього значення раніше наведених оцінок індивідуально..
Після цього суб'єктів запитали, чи вважають вони, що на їхню думку вплинула решта групи, і відповіли, що ні.
Проте, коли вони повернулися для виконання самого завдання, рішення, винесене на відстань руху світла, було ближче до думки групи, ніж до того, що він сказав окремо в першому завданні..
Експеримент Аша
З іншого боку, в цій же парадигмі вивчення відповідності ми знаходимо дослідження Аша.
Для своїх досліджень Аш запросив сім студентів взяти участь у візуальному експерименті з дискримінації, в якому вони були представлені трьома лініями для порівняння з іншим, що було шаблоном.
У кожному з порівнянь була лінія, яка дорівнювала стандартній лінії та дві інші лінії. Суб'єкти мали вирішити кілька разів, які з трьох представлених рядків були подібними по довжині до стандартної лінії.
У кожному раунді учасник, який піддавався експерименту, дав чіткий і впевнений відповідь в приватному порядку. Пізніше він сидів у колі з іншими учасниками, які раніше маніпулювали експериментатором, щоб дати помилкові відповіді про рядки.
За результатами експерименту спостерігається, що на громадські відповіді, надані суб'єктами, набагато більше впливають судження інших "помилкових" учасників, ніж приватні відповіді..
Вплив регуляторів та вплив
Процеси нормативного впливу та інформативного впливу більшості виникають тоді, коли люди повинні висловлювати судження про певний аспект у присутності інших..
Коли люди опиняються в таких ситуаціях, вони мають дві основні проблеми: вони хочуть бути праві і хочуть справити хороше враження на інших.
Щоб визначити, що правильно, вони використовують два джерела інформації: що свідчать їхні почуття і що кажуть інші.
Таким чином, експериментальна ситуація, розроблена Аше, стикається з цими двома джерелами інформації і створює для окремого конфлікту необхідність вибору одного з двох.
Якщо в цих обставинах людина задоволена, тобто він дозволяє собі керувати тим, що більшість говорить, а не тим, що йому почуттям говорять, що відбувається, як відомо, як інформаційний вплив..
З іншого боку, це узгодження з переконаннями більшості також може бути пов'язане з тенденцією, яку ми повинні піддавати тиску групи, щоб бути більш привабливими для них і цінувати нас більш позитивно..
У такому випадку відповідність, що провокується цим бажанням бути улюбленим або неприйняттям відхилятися більшістю груп, пов'язане з нормативним впливом.
Обидва процеси впливу дають різні ефекти:
- Нормативний вплив: змінює прояв поведінки індивіда, зберігаючи свої попередні переконання і думки приватними. Дає початок процесу державного дотримання або підпорядкування.
Приклад: людина робить вигляд, що любить пити алкоголь, і він робить це, щоб порадувати своїх нових друзів, хоча він насправді ненавидить його.
- Вплив інформації: поведінка, а також думка змінюються, даючи приватну угоду або конверсію.
Приклад: людина ніколи не пробував алкоголь і це не привертає уваги, але він починає зустрічатися з деякими друзями, які люблять «робити пляшку». Зрештою, ця людина закінчується вживання алкоголю кожен уїк-енд і любить.
Інновація або вплив меншості
Незважаючи на те, що меншини мало впливають на вплив зміни поведінки та / або ставлення окремих осіб, було показано, що вони мають певну владу для цього..
Хоча методом впливу більшості була відповідність, Московічі (1976) припускає, що головним фактором впливу меншин є їх послідовність.
Тобто, коли меншини ставлять чітку і тверду позицію з будь-якого питання і стикаються з тиском більшості, не змінюючи своєї позиції.
Однак єдиної послідовності недостатньо для того, щоб вплив меншості був відповідним. Його ефект також залежить від того, як вони сприймаються більшістю, і як вони інтерпретують свою поведінку.
Усвідомлення того, що те, що захищає меншість, навіть якщо воно є адекватним і має сенс, займає більше часу, ніж у випадку процесу більшості..
Крім того, цей вплив має більший ефект, коли деякий член більшості починає реагувати як меншість.
Наприклад, більшість дітей у класі грають у футбол, і лише три-чотири мають баскетбол. Якщо дитина футбольної команди почне грати в баскетбол, то краще цінуватиметься, а інші помалу гратимуть баскетбол.
Ця невелика зміна породжує ефект, відомий як "сніжний ком", з яким меншість здійснює все більший вплив, оскільки впевненість у самій групі зменшується.
Вплив більшості ВС на вплив меншості
Московичі також піднімають відмінності між наслідками більшості та меншості у сфері модифікації приватної думки.
Вона припускає, що у випадку більшості активізується процес соціального порівняння, в якому суб'єкт порівнює свою відповідь з реакцією інших і приділяє більше уваги адаптації до думок і суджень, ніж до самого питання..
Після цього підтвердження цей ефект відбудеться лише у присутності осіб, які утворюють більшість, повертаючись до своєї первісної віри, коли вони опинилися на самоті, і цей вплив усувається..
Однак у випадку впливу меншості те, що дається, є процесом перевірки. Тобто ви розумієте поведінку, переконання і ставлення групи меншин і закінчується тим, що вони діляться.
Як підсумок, вплив соціального впливу більшості відбувається через підпорядкування, тоді як меншість призведе до конверсії індивідів.
Групове прийняття рішень
Різні проведені дослідження показали, що процеси впливу при прийнятті групових рішень подібні до тих, що вже обговорювалися в дослідженні про вплив більшості та меншості..
У впливі, наданому невеликими групами, існують два дуже цікавих явища: групова поляризація і групове мислення.
Групова поляризація
Це явище складається з акцентуації спочатку домінуючого положення в частині групи після аргументу. Отже, групове судження, як правило, рухається ще ближче до полюса, до якого нахиляється середня група, від початку дискусії.
Таким чином, в групову поляризацію залучені два процеси: нормативна або соціальна перспектива порівняння та інформаційний вплив.
- Регуляторна перспектива: люди повинні оцінювати наші власні думки відповідно до інших, і ми хочемо дати їм позитивний імідж. Таким чином, під час групового обговорення індивідуум більше спирається на найбільш цінний варіант, приймаючи більш екстремальні позиції в цьому напрямку, щоб бути краще прийнятим його групою..
- Вплив інформації: Групова дискусія генерує різні аргументи. У тій мірі, в якій ці аргументи збігаються з тими, які вже мали на увазі суб'єкти, вони посилять позицію останнього. Крім того, під час обговорення, ймовірно, виникне більше думок, які не відбулися для окремої особи, що призвело до ще більш екстремальної позиції.
Групове мислення
З іншого боку, ще одним явищем у груповому прийнятті рішень є групове мислення, яке можна розглядати як крайню форму групової поляризації..
Це явище виникає, коли група, яка є дуже згуртованою, так сильно зосереджується на пошуку консенсусу при прийнятті рішень, що вона погіршує їхнє сприйняття реальності.
Те, що характеризує групове мислення, - це перебільшена моральна правильність підходів групи та однорідне і стереотипне бачення тих, хто не належить до цієї групи..
Крім того, за словами Яніса (1972), процес групового мислення посилюється, коли в групі виконуються наступні умови:
- Група дуже когезивна, вона дуже близька.
- Вона позбавлена інших альтернативних джерел інформації.
- Лідер рішуче підтримує певний варіант.
Так само, у момент прийняття рішень, ми схильні приймати дії, які збігаються з прийнятою думкою, ігноруючи або дискваліфікуючи невідповідну інформацію..
Ця цензура думок відбувається як на індивідуальному рівні (самоцензура), так і серед членів групи (тиск на відповідність), що призводить до того, що рішення, прийняте на груповому рівні, не має жодного відношення до того, що буде прийнято індивідуально.
У цьому явищі прийняття групових рішень існує також низка ілюзій, які поділяють інші члени, пов'язані зі сприйняттям ними власних здібностей для вирішення проблем:
- Ілюзія невразливості: Це загальне переконання, що з ними нічого поганого не станеться, поки вони залишаться разом.
- Ілюзія одностайності: полягає в тенденції до переоцінки угоди, яка існує між членами групи.
- Раціоналізація: є обґрунтування, зроблені апостеріорно, замість аналізу проблем, які впливають на групу.
Послух і авторитет: експеримент Мілграма
У випадку покірності авторитету вплив є абсолютно іншим, оскільки джерело цього впливу має статус над рештою.
Для вивчення цього явища, Мілграм (1974) провів експеримент, для якого він набрав ряд добровольців для участі в дослідженні, нібито, навчання і пам'яті..
Експериментатор роз'яснив суб'єктам, що хоче бачити наслідки покарання за навчанням, тому один з них буде викладачем, а інший студентом, ігноруючи, що останній був співучасником у розслідуванні..
Згодом, як "вчитель", так і "студент", відправилися в кімнату, де "студент" був прив'язаний до стільця, а електроди розміщувалися на зап'ястях.
З іншого боку, "вчитель" був доставлений в іншу кімнату і йому сказали, що він повинен застосовувати розряд як покарання кожного разу, коли він давав неправильні відповіді.
Після того, як завдання розпочалося, співучасник вчинив ряд помилок, щоб змусити суб'єкта випустити завантаження, які збільшилися в інтенсивності з кожною помилкою.
Кожного разу, коли суб'єкт сумнівався або відмовлявся продовжувати застосовувати покарання, дослідник запросив його продовжити фрази, такі як: "будь ласка, продовжуйте", "експеримент вимагає, щоб ви продовжили", "абсолютно необхідно, щоб ви продовжили" і "немає альтернативи, вона повинна продовжуватися".
Експеримент завершився, коли суб'єкт, незважаючи на тиск дослідника, відмовився продовжувати роботу або коли він вже застосував три розряди з максимальною інтенсивністю.
Висновки експерименту
Аналізуючи результати своїх досліджень, Мілграм зауважив, що 62,5% випробовуваних прийшли для адміністрування завантажень найвищого рівня.
Авторитету вченого було достатньо для того, щоб піддані придушили свою совість і скарги співучасті і продовжували завдання, хоча він ніколи не загрожував їм будь-якими санкціями..
Щоб переконатися, що суб'єкти, з якими він працював, не мають садистських тенденцій, Мілграм зробив сесію, на якій дав їм максимальну інтенсивність розряду, яку вони хотіли застосувати, і це було майже втричі менше, ніж те, що вони були змушені використовувати..
Таким чином, з цього експерименту можна було витягти різні чинники, які впливають на підпорядкування особи:
- Характеристики органу: коли слідчий делегував свої повноваження другому суб'єкту (також співучаснику), чия первісна місія полягала в простому записі часу реакції "студента", кількість суб'єктів, які підкорялися, значно скоротилася до 20%.
- Фізична близькість: коли суб'єкт міг почути скарги і крики співучасника або побачити, як він страждає, рівень слухняності був нижчим, особливо коли вони були в одній кімнаті. Тобто, чим більше контактував «студент» з предметом, тим складніше було підкорятися.
- Поведінка супутників: коли суб'єкт супроводжувався двома співучасниками "вчителів", які відмовилися застосовувати скиди на певному рівні інтенсивності, лише 10% були повністю слухняними. Однак, коли співучасниками були ті, хто керував завантаженнями без будь-якого розгляду, 92% випробовуваних продовжували до кінця.
Список літератури
- Бласс, Т., (2009), Послух влади: сучасний погляд на парадигму Мілграма, видавництво Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, Нью-Джерсі, 9-61.
- Cialdini, R. B., & Goldstein, N.J. (2004), Соціальний вплив: дотримання та відповідність, (1974), 591-621.
- Deutsch, М., Gerard, H. B., Deutsch, M., & Gerard, H. B. (n.d.). Вивчення нормативних та інформаційних соціальних впливів на індивідуальне судження.
- Gardikiotis, A., (2011), Вплив меншин, Соціальний та особистісний компас, 5, 679-693.
- Hewstone, M., Stroebe, W., Codol, J.P., (1990), Вступ до соціальної психології, Аріель Психологія, Барселона.
- Hovland, C, I,. Яніс, Я, Л., Келлі, Г., Зв'язок і переконання; психологічні дослідження зміни поглядів, Нью-Хейвен, штат Коннектикут, США. психологічні дослідження думки змінюються. (1953).
- Мартін, Р., Хьюстон, М., (2003), Соціальний вплив процесів контролю та зміни: відповідність, підпорядкування авторитету та інновації, Довідник SAGE із соціальної психології, 312-332.
- Моралес, Дж. Ф., Моя, М., Гавіра, Е. (2007), Соціальна психологія, Макгроу-Гілл, Мадрид.
- Moscovici, S., Faucheux, C., Соціальний вплив, упередженість відповідності та вивчення активних меншин. Розвиток експериментальної соціальної психології, 6, 150-199.
- Moscovici, S., Personazz, B. (1980). Дослідження з соціального впливу: вплив меншості та поведінка перетворення в перцептивній задачі, 282, 270-282.
- Шериф М., (1937), Експериментальний підхід до вивчення ставлення, соціометрія, 1, 90-98.
- Suhay, E. (2015). Пояснення групового впливу: роль ідентичності та емоції в політичній відповідності та поляризації, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
- Turner, J.C., & Oakes, P.J. (1986). Посилання на індивідуалізм, інтеракціонізм і соціальний вплив, 237-252.