Розлив нафти в Мексиканській затоці (2010) викликає, наслідки



The розливу нафти в Мексиканській затоці протягом 2010 року є найбільшою екологічною катастрофою в Сполучених Штатах, внаслідок вибуху, пожежі та аварії корабельної платформи Глибоководний горизонт відповідає за компанію British Petroleum (BP).

Платформа видобула нафту на глибині 5976 м, в свердловині Макондо, розташованій на півночі Мексиканської затоки, в 75 км від узбережжя Луїзіани, в виключній економічній зоні Сполучених Штатів..

Розлив тривав більше 100 безперервних днів, з 20 квітня 2010 року, коли платформа вибухнула, до 5 серпня того ж року, коли колодязь нарешті був запечатаний..

Дослідження показали, що цей інцидент стався через прийняття рішень, які визначили пріоритет скорочення швидкості та витрат під час процесу видобування нафти.

Підраховано, що майже 5 мільйонів барелів було скинуто у воду затоки, що спричинило шкідливий вплив на екосистеми водно-болотних угідь та морське біорізноманіття. Однак реальні наслідки цього розливу все ще мають бути оцінені.

Серед заходів з пом'якшення, які були враховані під час розливу, і наступні дні, виділяються прямі збирання та спалювання нафти, промивання водно-болотних угідь і хімічних диспергаторів..

Індекс

  • 1 Причини
  • 2 Наслідки
    • 2.1 Географічний вплив
    • 2.2 Наслідки розливу на біорізноманіття
  • 3 Рішення / заходи
    • 3.1 Заходи, взяті з берега
    • 3.2 Зменшення і очищення водно-болотних угідь
  • 4 Посилання

Причини

Дослідження, проведені після аварії платформи, виявляють набір неправильних дій, заснованих на прискоренні процесів і зниження витрат, порушення керівних принципів галузі та ігнорування випробувань безпеки..

На момент аварії програма експлуатації колодязя Макондо була затримана на 43 дні, що означає додаткові 21,5 мільйона доларів, не більше ніж оренда платформи. Ймовірно, економічний тиск змусив цілий ряд неправильних рішень розв'язати велику катастрофу.

Згідно з доповіддю про причини інциденту, були помилки в процесі і в якості цементації на дні свердловини, що дозволило вуглеводням увійти в трубопровід виробництва. Крім того, відбувалися збої в системі керування вогнем, які повинні були запобігти введенню газу в горіння.

Наслідки

Вибух і наступний вогонь платформи спричинили загибель 11 людей, що належать до технічного персоналу, що діяв на платформі Глибоководний горизонт.

У загальній складності, розливу нафти було оцінено в 4,9 млн. Барелів, що скидаються в розмірі 56 тис. Барелів на добу, що досягло площі від 86 500 до 180 000 км.2.

Географічний вплив

За даними Федеральної служби США з риби та дикої природи, держави, які найбільше постраждали від розливу нафти, були Флорида, Алабама, Луїзіана, Техас і Міссісіпі..

Також було повідомлено про вплив на мексиканські узбережжя.

Наслідки розливу на біорізноманіття

Водно-болотні угіддя

Вплив розливу нафти з колодязя Макондо на водно-рослинний покрив включає як гостру короткочасну пошкодження, так і хронічні пошкодження, що проявляється в більш тривалий період часу..

Основне гостре пошкодження в болотах відбувається, коли рослини задихаються внаслідок безкислотних умов, що утворюються при багаторазових покриттях сирої нафти. При загибелі рослинності його функція в локалізації субстрату припиняється, грунт руйнується, затоплюється і немає заміни рослин.

Протягом листопада 2010 року Федеральна служба з риб та дикої природи США визначила 1500 кілометрів узбережжя з наявністю сирої нафти. Постраждали екосистеми боліт, мангрових лісів і пляжів.

Дослідження, проведене в 2012 році про склад мікробної спільноти водно-болотних угідь, що зазнали впливу розливу, показало зменшення чисельності популяції анаеробних ароматичних деградантів, сульфатних редукторів, метаногенів, азотних редукторів аміаку та денитрификаторов.

У цьому сенсі результати досліджень свідчать, що вплив розливу вплинув на структуру популяцій, залучених до біогеохімічних циклів поживних речовин. Ці зміни свідчать про можливе погіршення екологічних переваг водно-болотних угідь, уражених розливів.

Птахи

Птахи Мексиканської затоки зазнали впливу розливу нафти в Макондо, головним чином, через втрату плавучості та властивостей їхнього оперення як теплоізолятора в тих випадках, коли їх тіло було покрито маслом, і через потрапляння сирої нафти. через годування.

Дослідження Федеральної служби риби та дикої природи США в середині листопада 2010 року склали 7 835 птахів, які постраждали від розливу нафти.

Із загальної кількості 2 888 особин було охоплено нафтою, з яких 66% загинули, 4 014 - свідоцтво внутрішнього забруднення надходженням сировини, з яких 77% не вижили, а 933 особи загинули, рівень забруднення яких невідомий..

Ці значення є недооцінкою реальних чисел, не включаючи дані про мігруючих птахів.

Ссавці

Ссавці, які постраждали від розливів, включають як тих, що населяють морське середовище, так і тих, які поширені в наземних середовищах проживання, під впливом розливу, причому морські ссавці є найбільш уразливими..

Морські ссавці, такі як дельфіни і кашалоти, були уражені внаслідок безпосереднього контакту з маслом, яке викликає подразнення і шкірні інфекції, інтоксикацію при вживанні зараженої здобичі і вдихання нафтових газів..

Федеральна служба риби та дикої природи США до початку листопада 2010 року визначила 9 живих ссавців, з яких 2 були покриті нафтою. З них лише 2 повернулися на свободу. Також було захоплено 100 загиблих осіб, з яких 4 були покриті нафтою.

Рептилії

Серед уражених рептилій є шість видів морських черепах. З 535 живих захоплених черепах 85% були покриті нафтою, з яких 74% були оброблені і звільнені живими. З 609 осіб, зібраних мертвими, 3% були охоплені сирою, 52% мали сліди сирої, а 45% не мали очевидного зовнішнього забруднення.

Корали

Корали в Перській затоці також постраждали від розливу нафти. Вплив нафти та хімічних диспергаторів викликав загибель коралових колоній, а в інших випадках викликав пошкодження і фізіологічні стреси.

Риби

Риба, що постраждала в розливі, - це переважно блідо-осетрові (зникаючі види) і затока осетрових (зникаючі види). Пошкодження можуть виникнути при попаданні сировини безпосередньо або через забруднений планктон. Відомо також, що сирець змінює кардіальний розвиток цих тварин.

Планктон

Контакт з нафтою може забруднювати планктон, який є основою харчового ланцюга морських екосистем і прибережних водно-болотних угідь..

Рішення / заходи

Заходи, взяті офшорно

Захоплення

На першому етапі зусилля були зосереджені на захопленні нафти у відкритих водах з використанням бар'єрів, з метою запобігання її виходу на береги, звідки набагато важче видобувати нафту..

За допомогою цього методу було зібрано 1,4 млн. Барелів рідких відходів і 92 т твердих відходів..

Горіння

Цей метод полягає у підпаленні маси нафти, накопиченої на поверхні. Вважається одним з найбільш ефективних методів при видаленні найбільш токсичних сполук з нафти, таких як ароматичні сполуки.

За добу після розливу на поверхні води було виконано 411 спалювань нафти, що контролювало 5% розлитої нафти..

Хімічні диспергатори

Хімічні диспергатори є сумішшю поверхнево-активних речовин, розчинників та інших хімічних речовин, які, подібно до мила, діють, розбиваючи масло на дрібні краплі, які потім розподіляються в товщі води і можуть бути деградовані мікроорганізмами..

Підраховано, що 8% розлитої нафти дисперговані за допомогою цього методу.

ВР застосовували кількості хімічних диспергаторів, які перевищують допустимі. Крім того, вони застосовували його як на поверхні океану, так і на рівні підводного човна, незважаючи на те, що остання процедура була у фазі експериментальних випробувань для оцінки його побічних ефектів..

Хімічні диспергатори мають шкідливий вплив на морське життя, тому багато авторів вважають, що в даному випадку "Засіб може бути гірше хвороби".

З одного боку, він споживає кисень у великих кількостях, викликаючи великі аноксические зони, які викликають загибель фітопланктону, впливаючи на основу трофічного ланцюга. З іншого боку, відомо, що молекули хімічного диспергатора накопичуються в тканинах живих організмів.

Довгострокові наслідки використання хімічних диспергаторів для пом'якшення наслідків розливу Мексиканської затоки на морське життя ще не оцінені.

Пом'якшення та очищення водно-болотних угідь

У дні розливу дії були зосереджені на зборі інформації про наявність нафти на узбережжі. У той час як розлив продовжувався, збір сирої та очищення водно-болотних угідь вважався другорядним завданням через ризик повторного забруднення.

Таким чином, протягом більше 100 днів були виключені тільки великі обсяги сирої нафти з пляжів і соляних боліт, але вони не були очищені вичерпно. Таким чином, очищення водно-болотних угідь було сприйнято як пріоритет після того, як свердло було запечатано і розлив перестав.

Основними методами, що використовувалися для очищення болот і мангрових дерев, було механічне збирання та миття, враховуючи екологічну чутливість цих екосистем.

Механічна колекція

Ця методика включала ручний збір залишків нафти. Це можна зробити за допомогою лопат, граблів, пилососів та іншого обладнання. Її використовували в основному на піщаних пляжах, звідки вилучили 1 507 тонн нафти.

Прання

Ця техніка використовувалася для усунення залишків сирої з боліт. Вона складається з миття низького тиску для проштовхування масла в райони, де його можна пилососити.

Список літератури

  1. Corn, M.L і Copeland, C. (2010). Розливу нафти Deepwater Horizon: прибережні водно-болотні угіддя, дика природа і реакція. Служба досліджень Конгресу. 29pp.
  2. Crone, T.J. і Толстой, М. (2010). Масштаб витоку нафти в Мексиканській затоці 2010 року. Science 330 (6004): 634.
  3. Deleo, D.M. і співробітників. (2018). Профілювання експресії генів виявляє глибоко морські коралові реакції на розливу нафти Deepwater Horizon. Molecular Ecology, 27 (20): 4066-4077.
  4. Hee-SungBaea та співробітники. (2018). Відповідь мікробних популяцій, що регулюють біогеохімічні цикли живлення до прибережних солончаків від розливу нафти Deepwater Horizon. Забруднення навколишнього середовища, 241: 136-147.
  5. Velazco, G. (2010). Можливі причини аварії платформи Deepwater Horizon. Petrotecnia 2010: 36-46.
  6. Villamar, Z. (2011). Яким був офіційний погляд США на екологічний збиток, спричинений розливом нафти Макондо? Північна Америка, 6 (1): 205-218.