Поділитися:
Структуралізм (психологія) теорія і поняття
The структуралізм, Також називається структурною психологією, є теорія пізнання, розроблена в ХХ столітті Вільгельмом Максиміліаном Вундтом і Едвардом Бредфордом Тітченер. Вундт відомий як батько структуралізму.
Структуралізм намагається проаналізувати сукупність досвіду від народження до дорослого життя. У цьому досвіді є прості компоненти, які пов'язані один з одним для формування більш складних переживань. Вона також вивчає співвідношення між ними і навколишнім середовищем.
Структуралізм намагається проаналізувати розум дорослого (сума досвіду від народження до сьогодення) з точки зору компонентів, визначених найпростішими, і знайти, як вони узгоджуються, щоб сформувати більш складні переживання, а також співвідношення з фізичні події.
Для цього психологи використовують інтроспекцію через самозвіти та вивчення почуттів, відчуттів, емоцій, серед іншого, що забезпечує внутрішню інформацію про особу.
Визначення структурної психології
Структуралізм можна визначити в психології як вивчення елементів свідомості. Ідея полягає в тому, що свідомий досвід можна розділити на свідомі основні елементи.
Це можна вважати фізичним явищем, яке полягає в тому, що хімічні структури можуть, у свою чергу, бути розділені на основні елементи.
Фактично, велика частина досліджень, проведених у лабораторії Вундта, полягала в каталогізації цих свідомих основних елементів.
Для зменшення нормального свідомого досвіду в елементарних елементах, структуралізм базувався на самоспостереженні (спостереження за собою, на совісті та власних почуттях).
Щоб зрозуміти більше поняття самоспостереження, ми поставимо наступний приклад, який був даний в лабораторії Вундта.
Німецький психолог описував яблуко з точки зору його основних характеристик, тобто, наприклад, кажучи, що це холодно, хрустке і солодке..
Важливим принципом інтроспекції є те, що будь-який даний свідомий досвід повинен бути описаний в його самих базових термінах.
Таким чином, дослідник не міг описувати окремі переживання або об'єкти самі по собі, наприклад, описувати яблуко просто як яблуко. Така помилка відома як "помилка стимулу".
За допомогою інтроспекційних експериментів Вундт почав каталогізувати велику кількість свідомих базових елементів, які гіпотетично можна було б об'єднати, щоб описати всі людські переживання..
Вундт і Структуралізм
Вільгельм Максиміліан Вундт народився 16 серпня 1832 року в Бадені (Німеччина) і помер 31 серпня 1920 року в Лейпцигу, місті, що знаходиться в тій же країні.
Вундт вважався відомим фізіологом, філософом і психологом і широко відомий розробкою першої експериментальної лабораторії в місті Лейпцигу..
У університеті цього ж міста він був інструктором Тітченера, засновником структуралізму.
Тітченер заявив, що відомо як "наука безпосереднього досвіду", або те, що те ж саме, що комплексні сприйняття можуть бути отримані за допомогою базової сенсорної інформації.
Вундт часто асоціюється в античній літературі з структуралізмом і використанням методів, подібних інтроспективним.
Автор чітко розрізняє чисту інтроспекцію, яка є відносно неструктурованим самонаглядом, використовуваним попередніми філософами, і експериментальну самоаналіз. За його словами, для того, щоб інтроспекція або досвід були дійсними, вони повинні вироблятися в експериментально контрольованих умовах.
Тітченер приніс свою Північну Америку і свою власну теорію Вундта, і в перекладі творів останнього я не розумію їх значення. Він не представляв його як волюнтаристського психолога (доктрину, що організовує зміст влади психічної волі в процесах мислення на більш високому рівні), що він і був, але представив його як інтроспективіста.
Отже, Тіченер використав цей помилковий переклад, щоб сказати, що робота Вундта підтримувала його людей.
Тітченер і структуралізм
Едвард Б. Тітченер народився в Чичестері, Сполучене Королівство 11 січня 1867 року і помер у Сполучених Штатах, зокрема в Ітаці 3 серпня 1927 року. Незважаючи на те, що він був британським психологом, він пізніше оселився в США і прийняв цю національність.
Він вважається засновником структуралізму і підбурювачем експериментального методу в американській психології. Тітченер є інтроспекціоністом і, імпортуючи роботу Вундта в Сполучені Штати, він його переклав, представивши його як інтроспективіста.
Помилка полягає в тому, що в Північній Америці не було різниці в свідомості несвідомого, але в Німеччині.
Насправді для Вундта інтроспекція не була дійсним методом, тому що за його теоріями він не дійшов до несвідомого. Вундт розуміє інтроспекцію як опис свідомого досвіду, поділеного на основні сенсорні компоненти, які не мають зовнішніх референтів.
Навпаки, для Тітченера свідомість була сумою досвіду людини в даний момент, розуміючи ті, як почуття, ідеї та імпульси, що випробовувалися протягом усього життя.
Едвард Б. Тітченер був студентом Вундта в Лейпцизькому університеті і одним з його найважливіших студентів.
З цієї причини на його уявлення про те, як працює розум, сильно вплинули теорія вольтуризму Вундта і його ідеї асоціації і аперцепції (комбінації елементів активного і пасивного свідомості відповідно)..
Тітченер намагався класифікувати структури розуму і вказав, що лише спостережувані події становлять науку і що будь-які спекуляції щодо неспостережуваних подій не відбуваються в суспільстві.
У своїй книзі "Систематична психологія" Тітченер писав: "Правда, проте, що спостереження є єдиним і запатентованим методом науки, і цей експеримент, який вважається науковим методом, є нічим іншим захищеного і допоміжного спостереження. "
Як аналізувати розум і свідомість
Тітченер враховував накопичений досвід життя. Він вважав, що він може зрозуміти структуру розуму і його міркування, якщо він може визначити і категоризувати основні компоненти того ж самого і регламенти, якими взаємодіють компоненти..
Самоспостереження
Головним інструментом, яким Тітченер намагався визначити різні компоненти свідомості, була самоспостереження.
У своїй систематичній психології він пише: "Стан свідомості, який повинен бути предметом психології ... може стати об'єктом безпосереднього пізнання тільки шляхом самоспостереження або самосвідомості".
І в його книзі Схема психології ; вступ до психології; він пише: "... між сферою психології, самоспостереження є останнім і єдиним апеляційним судом, що психологічні докази не можуть бути інакшими, ніж інтроспективні докази".
На відміну від методу інтроспекції Вундта, Тіченер мав дуже суворі керівні принципи для представлення інтроспективного аналізу.
У вашому випадку суб'єкт буде представлений об'єктом, таким як олівець, а потім повідомляє про характеристики цього олівця (колір, довжина тощо).
Зазначений суб'єкт буде доручено не повідомляти про назву об'єкта, в даному випадку олівця, оскільки це не описує основні дані того, що суб'єкт переживав. Тітченер називав це "помилкою стимулу".
У перекладі Тюченера твором Вундта він ілюструє свого викладача як прихильника інтроспекції як метод, за допомогою якого можна спостерігати свідомість.
Проте, інтроспекція лише відповідає теоріям Вундта, якщо цей термін посилається на психофізичні методи.
Елементи розуму
Першим питанням, поставленим Тітченером у його теорії, було наступне: що таке кожен елемент розуму??
Британський психолог прийшов до висновку, що в його дослідженні існують три типи психічних елементів, які становлять свідомий досвід.
З одного боку відчуття (елементи сприйняття), з іншого - образи (елементи ідей) і, нарешті, афекти (елементи емоцій).
Крім того, ці елементи можна розділити на відповідні їм властивості: якість, інтенсивність, тривалість, ясність і розширення.
Відчуття і образи містять всі ці якості; однак їм не вистачає любові в ясності і розширенні. З іншого боку, образи і прихильності можна розбити на групи відчуттів.
Таким чином, слідуючи цьому ланцюжку, всі думки були образами, які побудовані з елементарних відчуттів.
Це означає, що всі міркування і комплексне мислення могли б, нарешті, розділити на відчуття, які можна було б досягти за допомогою самоаналізу. Тільки добре навчені спостерігачі могли б науково провести інтроспекцію.
Взаємодія елементів
Друге питання, поставлене Тітченером у теорії структуралізму, полягало в тому, як розумові елементи об'єдналися і взаємодіяли один з одним для формування свідомого досвіду..
Його висновки великою мірою ґрунтувалися на ідеях об'єднання, зокрема, у законі суміжності. Він також відкинув поняття апперцепції та творчого синтезу; Основою волюнтаризму Вундта.
Фізичні та психічні відносини
Як тільки Тічченер ідентифікує елементи розуму та їхню взаємодію, він запитує, чому елементи взаємодіють так, як це роблять.
Зокрема, Тітченера цікавив зв'язок між свідомим досвідом і фізичними процесами.
Британський психолог вважав, що фізіологічні процеси забезпечують безперервний субстрат, що дає спадкоємність психологічних процесів, яких інакше не було б.
Тому нервова система не викликає свідомого досвіду, але може бути використана для пояснення деяких характеристик психічних подій.
Діалектичне протистояння сучасної психології
Альтернативна теорія структуралізму - функціоналізм (функціональна психологія).
Функціоналізм розробив Вільям Джеймс, який на відміну від структуралізму підкреслював важливість емпірично-раціональної думки, думки про експериментально-емпіричну філософію.
Джеймс включив у свою теорію інтроспекцію (наприклад, вивчення власних психічних станів психолога), але також включив такі речі, як аналіз (наприклад, логічна критика попередника і сучасні погляди на розум). , експеримент (наприклад, в гіпнозі або неврології), і порівняння (наприклад, використання статистики означає розрізняти норми аномалій).
Функціоналізм також був диференційований, зосереджуючи увагу на тому, як певні процеси, розташовані в мозку, були корисними для навколишнього середовища, а не в самих процесах, як у структуралізмі..
Психологія функціоналістів сильно вплинула на американську психологію, будучи більш амбіційною системою, ніж структуралізм, і відкрила нові напрямки в науковій психології
Критика до структуралізму
Серед великої кількості отриманої критики головна - функціоналізм, школа, яка пізніше переросла в психологію прагматизму..
Він критикував його фокус на самоаналіз як метод розуміння свідомого досвіду.
Вони стверджують, що самоаналіз неможливий, оскільки інтроспективні студенти не можуть оцінити процеси або механізми власних психічних процесів..
Таким чином, самоспостереження призвело до різних результатів залежно від того, хто його використовував і чого вони шукали. Деякі критики також зазначили, що інтроспективні методи були фактично ретроспективними дослідженнями, оскільки це була швидше пам'ять сенсації, ніж сама сенсація..
Біхевіористи повністю відкинули ідею свідомого досвіду як гідного предмета в психології, оскільки вважали, що предмет наукової психології повинен бути строго оперативним об'єктивно і вимірно..
Оскільки поняття розуму об'єктивно не можна було виміряти, це не заслуговувало або не було поставлено під сумнів.
Структуралізм також вважає, що розум можна розділити на окремі його частини, які утворюють свідомий досвід. Цей підхід критикувалася школою гештальт-психології, яка стверджує, що розум не може бути задуманий в окремих елементах.
Окрім теоретичних атак, його також критикували за виключення та ігнорування важливих подій, які не були частиною його теорії.
Наприклад, структуралізм не дбав про вивчення поведінки тварин і особистості.
Самого Тітченера критикували за те, що він не використовував свою психологію, щоб допомогти відповісти на практичні проблеми. З іншого боку, Тіченер зацікавився пошуком чистого знання, що для нього було важливіше, ніж інших, більш банальних предметів.
Сучасний структуралізм
Сьогодні теорія структуралістів широко не використовується. Дослідники все ще працюють над тим, щоб запропонувати експериментальні підходи для досягнення вимірювання свідомого досвіду, особливо в області когнітивної психології. Робота ведеться за такими ж проблемами, як відчуття і сприйняття.
В даний час будь-яка інтроспективна методологія здійснюється в дуже контрольованих ситуаціях і розуміється як суб'єктивна і ретроспективна.
Список літератури
- Caws, P. 1997. Структуралізм: філософія для людських наук Нью-Йорк: Книги людства
- Hergenhahn, B.R.. Вступ до історії психології. 6-е видання. Belmont, CA: Wadsworth, 2009
- Тітченер, Є.Б., 1899, "Структурна та функціональна психологія", Філософський огляд, 8 (3): 290-9. doi: 10.2307 / 2176244
- Ashland, OH, US: Видавництво Hogrefe & Huber Програма структуралістів у психології: Основи та програми (1992). x 292 с.
- psychology.wika.com
- web.mst.edu
- en.wikipedia.org