Характеристика і економічна структура азійського режиму виробництва



The Азіатський режим виробництва це була звичайна економічна і виробнича система в багатьох районах світу, коли первісні громади розпадалися. Його також називали деспотично-приточним режимом, він розвивався в районах Азії, Єгипту, Персії і доіспанської Америки..

Одним з авторів, що популяризували цей термін, був Карл Маркс. У його роботі Докапіталістичні економічні формації (1858) описав різні системи, що призвели до проходження комунальної власності з землі в приватну власність. Серед них виділявся східний деспотизм, пов'язаний з азіатським виробничим режимом.

Зіткнувшись з найпримітивнішими структурами, таким чином вже була експлуатація людини людиною. Крім того, незважаючи на роботу, що відповідала потребам громади, існував правлячий клас, який віддав належне робочим. Головною фігурою цього правлячого класу був деспот.

Для Маркса ці суспільства, хоча і не вважаються роботодавцями, породжують «загальне рабство». Це було особливо помітно, коли громади змушені працювати в інших громадах з причин завоювання.

Індекс

  • 1 Час
  • 2 Характеристики
    • 2.1 Експлуатація людини людиною
    • 2.2 Домінантний клас
    • 2.3 Експлуатація між громадами
    • 2.4 Самодостатність сіл
  • 3 Економічна структура
    • 3.1 Держава і деспот
  • 4 Переваги
    • 4.1 Рівні умови
  • 5 Недоліки
  • 6 Посилання

Терміни

Так званий деспотично-приточний режим був характерний для тих громад, які залишили свої примітивні економічні моделі. Це докапіталістична система, хоча вона має деякі подібні аспекти.

Це були деякі європейські автори, які хрестили його з цією назвою, оскільки вони намагалися диференціювати її від систем, створених у Європі..

У будь-якому випадку, це відбувалося не тільки в Азії, а й у деяких африканських країнах або доколумбових цивілізаціях, таких як ацтеки..

Хронологічно вона розміщена в достатній період, що тривав 4000 років, закінчуючись у першому тисячолітті до нашої ери.

Особливості

У цій виробничій системі мешканці громади працювали над отриманням необхідної продукції для самодостатності. Це були сільські господарства, і коли були надлишки, вони могли бути обмінені або продані іншим громадам.

Внаслідок власних характеристик, він говорить, що він пов'язаний з іншими більш розвиненими виробничими формами, такими як сільське господарство або тваринництво.

Експлуатація людини людиною

Карл Маркс був одним з тих, хто вперше описав цей тип способу виробництва. Для нього це породило загальне рабство, оскільки в кінці робочі були підпорядковані правлячому класу. Саме тому вказується, що існувала експлуатація людини людиною.

На відміну від інших систем, в яких ця експлуатація також з'являється, в азіатському режимі вона була не особистою, а колективною для всієї громади.

Домінантний клас

Правлячий клас отримав данину, яку повинні платити працівники громад. Ця данина може бути в натурі (частині виробленого) або в роботах на користь цього правлячого класу. Наприклад, для селян було звичайно працювати в будівництві палаців, гробниць або храмів.

Можна зробити висновок, що цей панівний клас був первісною формою держави і формувався аристократією області, військовими і священиками..

На порозі системи був східний деспот, з абсолютною владою і, часто, релігійним коренем. Цей максимальний лідер був тим, хто отримав більше багатства, ніж ті, що були надані громадами.

Експлуатація між громадами

Іноді існувала справжня експлуатація між громадами. Це сталося, коли йшла війна, і спільнота переможців змусила переможених працювати на неї.

У більшості випадків переможеним доводилося платити данину або, в інший час, вони стали рабами працювати на землях переможної громади..

Самодостатні села

Однією з характеристик, що відрізняє цей виробничий режим від інших, є те, що місцевості були цілком самодостатніми.

Все необхідне для його виживання вирощувалося і вироблялося, і лише в рідкісних випадках це торгувало з іншими громадами.

Економічна структура

Економічна структура цього типу громад була досить простою. Серед робітників практично не було спеціалізації або соціальних відмінностей. Всі вони однаково експлуатувалися правлячими класами.

Формально робітники були вільні, і вони піклувалися про землі, які були власністю громади. На практиці вони були підпорядковані керівникам.

Держава і деспот

Дворяни, військові, адміністратори і священики формували правлячий клас у цьому типі системи. Хоча це не можна вважати сучасною державою, якщо існувала структура, подібна до державного апарату.

На чолі цього пристрою був деспот. У багатьох випадках він шукав релігійної легітимації своєї абсолютної влади за допомогою священичої касти. Виявлення з богами, або навіть підтвердження того, що він був одним з них, було фундаментальним для зміцнення його влади перед людьми.

І деспот, і решта тих, хто утворив правлячий клас, - це ті, хто отримував податки робітників, тому їхні умови життя були набагато кращі, ніж у звичайних людей..

Переваги

Враховуючи експлуатацію працівників, нелегко згадати багато переваг цього способу виробництва. Серед тих, що можна знайти, є комунальна власність засобів виробництва.

Хоча їм доводилося платити відповідну данину, той факт, що землі були комунальними, зробило розподіл того, що було зроблено дуже справедливо.

Аналогічно, здатність самостійно забезпечувати все необхідне для виживання може розглядатися як перевага. Нарешті, коли вироблялися надлишки, вони могли торгувати з ними, збагачуючи громаду.

Рівні умови

У громадах не було соціальних відмінностей, хоча так, очевидно, з панівними класами. Працівники мали однакові права та обов'язки, тому конфліктів не було.

Історики також вказують, що ця рівність досягла жінок щодо чоловіків. Незважаючи на те, що роль матір та вихователя була зарезервована для них, ці заходи були високо захищені і вважалися першочерговими..

Недоліки

Першим з недоліків була ситуація експлуатації працівниками правлячого апарату; це те, що Маркс описав як "загальне рабство". Хоча не було особистих відносин майстер-раб, насправді вся громада повинна була відповідати лідерам.

Точно так само, коли війна змусила одну громаду експлуатувати іншу, становище переможених було дуже близьке до рабства.

Крім того, експерти відзначають недолік сплати податків деспоту. Залежно від цього, вони могли б бути більш-менш образливими, але вони завжди були великим тягарем для працівників.

Список літератури

  1. Eumed. Азіатський режим виробництва. Отримано з eumed.net
  2. Корона Санчес, Едуардо. Азіатський або приточний режим виробництва. Отримано з jstor.org
  3. Сан-Мігель, Хорхе. Азіатський режим виробництва і кінець капіталізму. Отримано з politikon.es
  4. Боб Джессоп, Рассел Вітлі. Соціальна та політична думка Карла Маркса, Том 6. Отримано з books.google.es
  5. Міжнародна енциклопедія суспільних наук. Азіатський спосіб виробництва. Отримано з encyclopedia.com
  6. Оксфорд. Азіатський спосіб виробництва. Отримано з oxfordreference.com
  7. Енциклопедія69. Азіатський спосіб виробництва. Отримано з encyclopedia69.com
  8. Offner, J. Про неприйнятності "східного деспотії" і "азіатського способу виробництва" до ацтеків Texcoco. Отримано з cambridge.org