Поділитися:
Що таке латифундіс?
The latifundismo саме той стан економіки, в якому велика кількість землі знаходиться під контролем власника або меншості власників. Іншими словами, можна сказати, що існує латифундія, коли людина або невелика група людей володіють ділянками земель, які мають величезний розширення, які широко відомі як маєтки, садиби або, ще більше, ферми..
Хоча в ХХІ столітті ще існують великі ферми, що знаходяться під контролем заможних землевласників, у минулому ця частка великих землевласників була значно більшою в різних частинах світу, оскільки аграрні реформи не проводилися тоді. достатньо ефективні для задоволення потреб селянського населення. Латифундизм, таким чином, був серйозною проблемою, яка породила кризу і революції.
Боротьба з латифундизмом, таким чином, була послідовністю критичних подій, що призвели до постійних зіткнень між соціальними класами, політичними елітами та економічними інтересами, які не могли ігнорувати природні ресурси, які підтримували стан землевласників, а з ним і джерело його сила.
Держава, незрозуміло своєї фарби в спектрі ідеологій, відповідала за розробку виходів для цього лабіринту. Кожен вихід мав інший результат; в деяких випадках це було добре, в іншому - погано.
Отже, аграрна реформа змусила латифундистів втратити владу, а не свій капітал, накопичивши гроші роками..
До цього додавалася ще одна не менш важлива проблема, яка була такою, що стосувалася малого господарства, що викликало не мало запитань, чи дійсно було доцільно, щоб землі розподілялися порівну між усіма, тобто з людьми, або лише з тими, хто знав, як їх працювати. , Таким чином, мале господарство стало називатися мініатюрною латифундією.
Весь цей ланцюжок подій став причиною великих дебатів і досліджень серед вчених про те, що таке латифундизм, його причини, його наслідки і спосіб, яким він має бути належним чином розв'язаний, щоб не повторювати жалюгідних сценаріїв людству.
Аналогічно, аналіз економічних і політичних наслідків латифундізму як проблеми послужив основою для оприлюднення його зв'язків з голодом і бідністю між народами..
Визначення
Є одностайна згода, що латифундіо підпорядковується його етимології, яка походить від латинської мови latus (тобто широкий, широкий, обширний, якщо не вдатися до буквального перекладу терміна) і очне дно (ферма, володіння сільськими землями), виникли в середині XVII століття, щоб висловити те, що було відомо іспанською як дуже велика ферма, настільки, що вона мала колосальні пропорції, дуже за межами розміру звичайної ферми, з невеликими ділянками.
Тепер, що є суперечливим, це точна або передбачувана кількість землі, яку повинен мати фермер, щоб вважатися великим землевласником. Проте цифри, які були розраховані з більшою або меншою точністю і з урахуванням найбільш вивчених випадків, свідчать про те, що для того, щоб перейти від невеликого господарства до великого садиби, ферма потребує близько 200 або 250 га. , поки власники цих земель скорочуються.
Різниця між латифундіо і малим холдингом
Латифундіо і малі холдинги можуть бути об'єктом плутанини, які слід роз'яснити. По-перше, minifundio працює з землею дефіцитного розширення, яка не піддається широкомасштабній експлуатації.
Тобто, маленька ферма сама по собі не є великим майном, тому що не має великих ресурсів, які можна використовувати. Коротше кажучи, дрібні землевласники також не мають достатньо гектарів для посіву культур та вирощування худоби в кількості, що дозволяє їм адекватно вижити..
З іншого боку, ми маємо, що великі землевласники можуть працювати комфортно, оскільки сільськогосподарський простір є величезним і не бракує ресурсів. Однак великий землевласник, на відміну від дрібного власника, не експлуатує всю свою землю, а лише її частину, тому велика кількість його хасіенд залишається бездіяльним і невикористаним..
Крім того, землевласник має більше грошей і, отже, більше влади купувати товари і послуги, недоступні для дрібного власника.
Додайте до цього ще одну важливу деталь: продуктивність і праця. Незважаючи на те, що дрібні землевласники виробляють мало і не завжди мають службовців для сільськогосподарських робіт, великі землевласники мають більшу виробництво і мають у своєму розпорядженні присутність працівників, які звільняють від відповідальності землевласників: пеони. У більш віддалені та суворі часи вони були рабами.
Історія та причини
У двадцятому столітті було досягнуто, що в багатьох частинах світу поміщицьке землеволодіння було ліквідовано аграрними реформами, тобто через розподіл великих земель, що належали мало фермерам на руках селян, які шукали кошти вийти з бідності, маючи більшу кількість культурних площ, які також підходять для тваринництва.
Цей тип претензій багато шукався в країнах іспанської Америки, таких як Мексика.
Венесуела, по суті, хотіла тих самих аграрних досягнень, оскільки в 19 столітті було видно, як землевласники мали землю і багатство на шкоду селянам, які їх працювали..
Не дарма, креольський латифундизм тих років приніс з собою підйом кауділлізму, кількох громадянських воєн і рабства, яке було важко скасувати, хоча його замінила система паохань, тобто пеони, які багато працювали в поле в обмін на низьку зарплату.
Як можна було оцінити, боротьба, яка зменшила майно або ліквідувала її в корені, часто формувалася в ідеях, які зіткнулися з претензіями великих землевласників, чия влада була представлена як приналежність до капіталізму, про який потрібно боротися через революції або політика соціалізму.
В останні роки вважалося, що аграрні реформи є найбільш придатними засобами для розподілу багатства в сільській місцевості.
Однак слід зазначити, що ці визвольні наміри і ця економічна ситуація поставлені в руки декількох багатих людей не зовсім нові; скоріше, вони старі. Ні для кого не секрет, що між шістнадцятим і вісімнадцятим століттями, тобто в часи іспанської колонізації в Америці, існували сім'ї і заможні релігійні ордери, землі яких включали важливі частини провінцій у віце-королівства. Землі, які, звичайно, успадкували їх нащадки.
Середньовіччя також виділялося подібним засобом латифундізму, відомим як феодалізм. Історикам загальновідомо, що середньовіччя означало для Європи епоху постійних конфліктів за територіями, цінність яких вимірювалася природними ресурсами, які могли б бути вилучені з неї, якщо відмежовується явна військово-стратегічна цінність її часу. Тоді феодалізм змусив феодалів володіти великими землями, які працювали кріпаками гліба..
Відомо також, що історія латифундизму в античному віці, зокрема в Римі, і в Греції, була дуже чіткою. Присутність численних рабів і кріпаків у посівах території, завойованої Римською імперією, і невелика кількість начальників, які керували нею - патриції, тобто, без сумніву, припускає, що їхня цивілізація передбачала кроки могутніх людей, таких як Порфіріо Діаз..
Однак Азія не залишилася позаду. Найбільш показовий випадок зустрічається в японському феодалізмі, який уважно стежить за європейськими, зберігаючи культурні, історичні, соціальні та географічні відмінності. Століттями країна Висхідного Сонця мали великі території, керовані кланами конкуруючих сімей, які користувалися аграрною роботою численних селян, які брали плоди землі. Ця ситуація не змінилася до реставрації Мейдзі, яка почалася в 1868 році.
Ці приклади і епохи, на які було зроблено посилання, показують, що латифундизм має ту ж саму суть і ті ж основні ідеї, незалежно від місця і культури, в якій вони роблять вигляд. У багатьох випадках володіння багатою землею у фінансовій казні того ж землевласника похитнулося перед силами суспільства та економіки, через які країни трансформувалися.
Крім того, з історично задокументованих і вивчених прикладів узагальнено, що поміщицьке землеволодіння може виникати по-різному. Коротше кажучи, поміщик може накопичити багато земель:
- Шлюбні зв'язки між дітьми поміщиків.
- Встановлення церковних місій, таких як єзуїти, які мали ферму в Санта-Лусіа (Мексика) між 1576 і 1767 рр..
- Законне або незаконне присвоєння землі, придбання землі або військової здобичі.
- Насильство, вторгнення і розграбування корінних етнічних груп або суперників землевласників.
Політичні та соціально-економічні наслідки
Латифундізм не залишився непоміченим в очах критиків, які часто вважали його засобом капіталізму в аграрному секторі..
Але, відкинувши судження теоретиків, деяких марксистів та інших лібералів, залишається пояснити, в якому сенсі впливає країна, коли її землі поділяються за принципами латифундіо. Історичні випадки, такі як вже описані, слугують для кращого розуміння цієї панорами з політичної та соціально-економічної точки зору.
На першому плані було кілька випадків, коли економічна та політична влада були безпосередньо пов'язані з соціальним впливом. У цьому аспекті латифундизм передбачає, що hacendado має величезний накопичений капітал. Іншими словами, великий землевласник, володіючи великими маєтками, має за визначенням астрономічну суму грошей, яку можна використовувати для отримання вигод від держави, тобто державних позицій і привілеїв, яких інші не мають..
Крім того, великий землевласник, будучи дуже багатою людиною, має абсолютний контроль над своїми територіями в умовах, які дозволяють їм бути поза державними повноваженнями держави; Тобто, хто володіє землею, це не просто землевласник, а правитель, який володіє певною автономією.
Це саме по собі є спільним феодалом середньовічної Європи, латиноамериканським кауділло дев'ятнадцятого століття і японським дайміо періоду Токугава..
Слід також сказати, що політичні та громадянські права були зменшені, оскільки вибори були переписом; лише особа, яка задовольнила соціально-економічні вимоги, визначені законами нації, могла б проголосувати, наприклад, Конституцію.
Часто землевласник був тим, хто зміг отримати достатній дохід, з яким мав доступ до голосування, а також міг звернутися, наприклад, до посади мера..
Таким чином, землеволодіння мало стосувалося отримання громадянства. Хто був громадянином, мав голос і голосував у справах уряду. Але в країнах, де не було іншого закону, ніж у феодала або дайме, суверенітет не проживав у народі, а в дворянстві.
Таким чином, політична еліта, яка піднялася до влади через латифундізму, дійсно приймала рішення, які приймали їхні країни в різних напрямках..
Соціальні розбіжності виникають через економічні та політичні розбіжності. Латифундизм, безсумнівно, був симптомом політичної відсталості і соціально-економічної нерівності, це вказує на те, що населення структуровано в ієрархії, які відповідають грошам, які вони виробляють.
Нижчі верстви часто відповідають селянам, робітникам і робітникам, або в декількох словах робітникам, які працювали на землях поміщиків.
Це соціально-економічне поділ завжди виховувало дебати про розподіл багатства, бідності та права на власність, оскільки в латифундизме півонія працює землями, які не є його, а хацендадо, Воістину той, хто отримує прибуток від цих земель.
Протягом багатьох років ця реальність стала причиною соціальних спалахів, в яких вони хотіли збільшити переваги селян.
Latifundismo проти аграрна реформа
Через аграрну реформу можна було сподіватися, що розподіл землі буде зроблено більш справедливо.
Таким чином, фермер володіє ділянками, які він сіє або вирощує худобу, і, отже, фінансовий дохід, який походить від сільськогосподарської діяльності. Таким чином, землевласник більше не матиме територіальної монополії на свої хасіенди, і тому його капітал, з яким він отримав своє багатство поколінь, буде зменшено..
У Сполучених Штатах, наприклад, ці реформістські дискусії зіткнулися з перешкодами у місцевих землевласників, які вбачають у цій реформі засоби нападу на приватну власність, а також на їхні економічні свободи..
Недарма це була причина, чому у 19 столітті конфедеративна сторона відкинула скасування рабства до його поразки в американській громадянській війні. Щось подібне сталося у Венесуелі з консерваторами після Федеральної війни.
Нарешті, боротьба між латифундистами і аграріями виявилася більш сприятливою для останнього. Необхідність сприяти соціальній рівності через більш справедливу економічну політику забезпечила більшу демократизацію сільської місцевості, оскільки поміщики втратили своє політичне панування, а разом з тим і їх преференційне ставлення як громадян..
Японія є одним з таких випадків, коли реформи цього характеру змусили феодальний режим дайме закінчитися.
Проте сфера досягнень боротьби з поміщиком була поставлена під сумнів. Зокрема, було висловлено припущення, що в Перу з'явилася "мега-нео-латифундіо", яка в період з 1994 по 2015 рік зазнала зростання у великих власників, які, незважаючи на наявність лише 3,7% сільськогосподарських одиниць мають у своєму розпорядженні 84,2% площі, що відповідає сільськогосподарським землям.
На відміну від малих господарств, 67,9% сільськогосподарських одиниць контролюють, але їх поверхня ледве досягає 3,5% сільськогосподарських угідь..
Іншими словами, у Перу дрібні фермери залишаються найменш потужними, тоді як великі фермери все ще залишаються на першому місці, оскільки їх територіальне розширення і, отже, їхні виробничі потужності є більшими. Отже, латифундизм розвивався по-новому.
Список літератури
- Акоста Сайнес, Мігель (1938). Latifundio: аграрна проблема у Венесуелі. Каракас, Венесуела. Національний аграрний прокурор.
- Barraclough, Solon (1994). "Спадщина латиноамериканської земельної реформи". Доповідь NACLA про Америку, 28 (3), 16-21.
- Беррі, Едмунд Г. (1943). "Латифундія в Америці". Класичний журнал, 39 (3), 156-158. Отримано 11 січня 2017 року
- "Мексиканська сільська місцевість у другій половині дев'ятнадцятого століття". Академічний портал Національного автономного університету Мексики. Отримано 11 січня 2017 року
- Гордон, Андрій (2003). Сучасна історія Японії: від часів Токугава до сьогодення. Нью-Йорк, США. Oxford University Press.
- Велика енциклопедія Salvat (2002, 31 т.). Барселона, Іспанія. Salvat Editores, S.A..
- Гунд Франк, Андре (1979). Мексиканське сільське господарство 1521-1630: Трансформація способу виробництва. Кембридж, Великобританія. Cambridge University Press.
- Konrad, Herman W. (1980). Hacienda єзуїтів в колоніальній Мексиці: Санта-Лючія, 1576-1767. Каліфорнія, США. Стенфордський університет.
- Лайо, Мануель (2015, 5 червня). Перу 2015: Minifundio, монополія та мега-нео-латифундіо. Доповідь на IX екологічній конференції; Всесвітній день навколишнього середовища Університет Алас Перуанас.
- Словник Оксфордського поглибленого учня (9-е видання, 2015). Оксфорд, Великобританія. Oxford University Press.
- Петрусевич, Марта (1996). Латифундій: моральна економіка і матеріальне життя в європейській периферії (Judith C. Green, trad.). Анн-Арбор, Сполучені Штати Америки. Університет штату Мічиган Прес.
- Робертсон, Девід (2002). Словник політики Рутледж (3-е изд., 2004). Лондон, Великобританія.
- Резерфорд, Дональд (1992). Економічний словник Routledge (2-е изд., 2002). Лондон, Великобританія. Routledge.
- Сабіно, Карлос (1991). Словник економіки та фінансів (Торо Васкес, Адріана, трад.). Каракас, Венесуела. Редакція Panapo. Університет Лос-Андес (Меріда, Венесуела) оцифровує видання..