Характеристики індуктивних міркувань, типи та приклади



The індуктивні міркування Це тип мислення, який намагається створити узагальнені теорії на основі конкретних спостережень. На відміну від дедуктивних міркувань, на основі конкретних даних можна зробити висновки, які можуть бути застосовані до інших подібних ситуацій.

Для того, щоб здійснити хорошу індуктивну аргументацію, необхідно провести велику кількість спостережень, знайти шаблон між ними, і мати можливість зробити узагальнення зі зібраних даних. Пізніше це узагальнення може бути використано для створення пояснення або теорії.

Індуктивні міркування використовуються як у науці, так і в повсякденному житті. Хоча його висновки не є такими непогрішніми, як ті, що отримані з інших логічних процесів, таких як дедуктивні міркування, вона може служити основою для всіх типів теорій, прогнозів або пояснень поведінки..

Коли виконується процес індуктивного мислення, говориться, що досягнутий висновок є більш-менш вірогідним, а не непогрішним. Однак при застосуванні такого типу мислення можуть виникати декілька типів упереджень, які роблять аргументи недійсними.

Індекс

  • 1 Характеристики
    • 1.1 Переходить від бетону до загального
    • 1.2 Ваші висновки ймовірні, не непогрішні
    • 1.3 При застосуванні можуть виникати помилки
  • 2 типи
    • 2.1 Узагальнення
    • 2.2 Статистичний силогізм
    • 2.3 Проста індукція
    • 2.4 Обґрунтування за аналогією
    • 2.5 Причинний висновок
  • 3 Відмінності з дедуктивними міркуваннями
    • 3.1 Відправна точка
    • 3.2 Аргументи
    • 3.3 Дійсність висновків
  • 4 Приклади
  • 5 Посилання

Особливості

Перейти від бетону до генерала

Основною характеристикою індуктивних міркувань є те, що при її використанні починається серія специфічних даних, які використовуються для того, щоб спробувати створити загальні теорії про дане явище. Основним методом індукції є спостереження за рядом конкретних випадків і пошук спільного.

Наприклад, етолог, який вивчає новий вид птаха, розуміє, що всі знайдені зразки мають чорне пір'я. У зв'язку з цим, він приходить до висновку, що ймовірно, що будь-яка інша тварина цього виду, яку він знайде в майбутньому, також матиме оперення цього кольору.

Через те, як вона працює, індуктивні міркування також відомі як "логіка" знизу вгору ". Це протиставляється тому, як працює дедукція, де вона починається з загальної теорії, яка використовується для висновків про конкретну ситуацію.

Соціальні науки за своєю природою прагнуть використовувати індуктивні міркування значно більше, ніж дедуктивні міркування. Таким чином, більшість теорій дисциплін, таких як психологія або психологія, були створені шляхом спостереження за великою кількістю осіб і узагальнення їх характеристик для всього населення.

Ваші висновки ймовірні, не непогрішні

Коли ми виконуємо дедуктивні міркування, якщо приміщення є істинним і аргумент добре побудований, то висновки завжди будуть істинними. Проте в індуктивному розумінні цього не відбувається. Навіть якщо логіка використовується добре, результат аргументу ніколи не буде непогрішним, але можливо, що це неправильно.

Це відбувається тому, що при роботі з індуктивними міркуваннями завжди йдеться про ймовірності. На прикладі чорних птахів, які ми поставили раніше, було б лише необхідно, щоб тварина іншого кольору виявило демонтаж аргументу, що всі зразки цього виду мають однакову тональність.

Однак не всі види індуктивних міркувань однаково надійні. Чим більше вибірка, в якій ми дивимося, і чим більш представницька вона має населення в цілому (тобто чим більше вона нагадує набір, який ми хочемо вивчити), тим менша ймовірність того, що існує якась помилка.

Наприклад, при проведенні опитування щодо намірів голосування буде набагато надійніше, якщо 10 000 випадково вибраних людей запитають, чи проводиться опитування в університетському класі до групи з 50 студентів..

 Помилки можуть виникати при застосуванні

Ми вже бачили, що висновки, зроблені індуктивними міркуваннями, не є безпомилковими, а просто ймовірними. Це відбувається навіть тоді, коли логічний процес був виконаний правильно. Однак, як і при інших видах міркування, можна робити помилки при проведенні індукції.

Найбільш поширена помилка, що виникає при використанні індуктивних міркувань, полягає в тому, щоб покладатися на приклади, які насправді не є репрезентативними для досліджуваного стану. Наприклад, багато критиків психології як науки вказують на те, що багато разів експерименти проводяться з студентами, а не з звичайними людьми..

Інша з найбільш поширених помилок полягає в тому, щоб засновувати наші висновки на дуже невеликій кількості випадків, з якими дані, з яких ми починаємо, є неповними. Щоб досягти дійсно достовірних висновків через індуктивні міркування, необхідно будувати якомога більше даних.

Нарешті, навіть якщо ми маємо достатньо даних і вибірка є репрезентативною для населення в цілому, цілком можливо, що наші висновки помилкові через упередженості думок. У індуктивних міркуваннях, деякі з найбільш поширених є підтвердження упередження, упередженість доступності, і помилка гравця.

Типи

Основний механізм завжди підтримується в процесі індуктивного обґрунтування. Однак існує кілька способів досягти загального висновку про популяцію з ряду конкретних даних. Далі ми побачимо найбільш поширені.

Узагальнення

Найпростіша форма індуктивного обґрунтування ґрунтується на спостереженні невеликого вибірки, щоб зробити висновок про більшу популяцію.

Формула буде такою: якщо частка вибірки має характеристику X, то її буде мати однакова частка загального населення.

Базове узагальнення зазвичай відбувається в неформальних налаштуваннях. Насправді це часто відбувається несвідомо. Наприклад, студент в школі зауважує, що з його 30 однокласників лише 5 мають окремих батьків. Побачивши це, я міг зробити узагальнення і подумати, що лише невелика кількість дорослих розділені.

Однак є й інші більш надійні і наукові форми узагальнення. Перший - це статистичне узагальнення. Операція подібна до основної, але дані збираються систематично в більшій кількості населення, а результати аналізуються за допомогою математичних методів..

Уявімо, що телефонне опитування 5000 осіб здійснюється про їх політичну приналежність. З цієї вибірки 70% ідентифіковані як "ліві". Припускаючи, що вибірка є репрезентативною для населення в цілому, можна зробити висновок, що 70% жителів цієї країни також вважатимуться лівими..

Статистичний силогізм

Статистичний силлогізм є формою індуктивних міркувань, що починається від узагальнення, щоб зробити висновок про певне явище. При використанні цього методу досліджується й застосовується до окремого випадку ймовірність виникнення результату.

Наприклад, у країні, де 80% шлюбів закінчуються розлученням, ми можемо сказати, що дуже ймовірно, що молодята потрапляють у відділення.

Однак, на відміну від того, що відбувається з силогізмами в дедуктивній логіці, цей результат не є непогрішним (шанс 20%, що шлюб працюватиме, буде 20%).

При використанні статистичних силогізмів можуть виникати дві різні проблеми. З одного боку, дуже легко проігнорувати відсоток випадків, коли висновок, якого ми досягли, не виконано; з іншого боку, загальноприйнято вважати, що, оскільки існують винятки з правила, неможливо узагальнити.

Проста індукція

Проста індукція - це поєднання генералізації та статистичного силогізму. Вона полягає у витягуванні висновку про особу з передумови, що впливає на групу, якій вона належить. Формула така:

Ми знаємо, що відсоток X групи має певний атрибут. Для кожної особи, яка належить до цієї групи, ймовірність того, що вони також представляють цей атрибут, є X. Наприклад, якщо 50% компонентів групи інтровертні, кожна людина має 50% шанс представити цю ознаку.

Обґрунтування за аналогією

Іншою з найпоширеніших форм індуктивних міркувань є те, що порівнюють дві групи або різних індивідів, щоб спробувати передбачити, якими будуть їх подібності та відмінності. Передумова полягає в наступному: якщо дві особи розділяють набір характеристик, вони, швидше за все, будуть подібними в інших.

Аргументація за аналогією дуже часто зустрічається в формальних дисциплінах, як наука і філософія, як і в наші дні. Однак його висновки не завжди коректні, тому зазвичай вважається, що вона корисна лише як допоміжний метод мислення.

Наприклад, уявімо, що ми спостерігаємо двох осіб і виявляємо, що вони обидва інтровертні, люблячі до читання і мають схожий темперамент. Якщо пізніше ми побачимо, що один з них цікавиться класичною музикою, то роздуми за аналогією говорять про те, що другий, ймовірно, також зацікавить класичну музику..

Причинний висновок

Коли ми спостерігаємо, що два явища завжди відбуваються одночасно, наш перший імпульс - думати, що одна з них є причиною іншого. Цей тип індуктивних міркувань відомий як причинний висновок.

Цей тип міркування має проблему, що два явища, які відбуваються одночасно, можуть бути викликані третьою, яку ми не знаємо, називаються "дивною змінною". Таким чином, хоча причинно-наслідковий висновок дуже поширений, він не дає достатніх доказів, які можна вважати дійсними в таких галузях, як наука.

Класичним прикладом помилкового причинного висновку є взаємозв'язок між споживанням морозива та кількістю смертей, спричинених утопленням у морі. Обидва явища мають тенденцію проявлятися більшою мірою в певні періоди року; тому, якщо ми використали причинний висновок, ми можемо зробити висновок, що один з них викликає інший.

Проте логічним поясненням є те, що існує третя змінна, яка викликає перші дві. У цьому випадку це буде підвищення температури протягом літніх місяців, що змушує людей брати більше морозива і частіше купатися в морі, тим самим збільшуючи затоплення..

Відмінності з дедуктивними міркуваннями

Відправна точка

Перша принципова відмінність між дедуктивним і індуктивним міркуваннями - це точка, з якої вона розділена на обох. Дедуктивні міркування називаються "логікою зверху вниз", оскільки ви починаєте з загальної теорії, і в кінцевому підсумку виводять висновок про конкретний випадок.

Навпаки, ми вже бачили, що індуктивні міркування також називаються «логікою знизу вгору». Це пояснюється тим, що процес є протилежним: міркування починається з конкретних даних, і мова йде про досягнення логічного висновку про загальне явище..

Аргументи

У логіці аргумент - це міркування, що складається з приміщень і висновку. У дедуктивній логіці аргументи можуть бути дійсними (якщо вони добре побудовані) або недійсними (якщо приміщення не мають відношення один до одного або висновок помилково вилучений). З іншого боку, вони також можуть бути істинними (якщо приміщення є істинним) або помилковими.

Це не спрацьовує так само в індуктивних міркуваннях. У цьому типі логіки аргументи можуть бути сильними (якщо ймовірність того, що щось відбувається, є високою) або слабкою. У той же час, сильні аргументи можуть бути переконливими (якщо приміщення, на яких вони базуються, є вірними) або непереконливі.

Дійсність висновків

Остання різниця між цими двома типами міркувань пов'язана з обґрунтованістю висновків. У дедуктивній логіці, якщо приміщення є істинним і аргумент добре побудований, висновок буде вірним у всіх випадках.

На відміну від цього, в індуктивному розумінні, навіть якщо аргумент є сильним, а приміщення вірним, висновки не завжди будуть істинними. Тому ми говоримо про переконливі аргументи, а не про певні аргументи.

Приклади

Нижче ми побачимо ще кілька прикладів індуктивних міркувань, які ми можемо виконувати в наші дні:

- Кожен раз, коли Хуан їсть арахіс, він кашляє і відчуває себе хворим. Хуан повинен бути алергічним до арахісу.

- Вчитель зауважує, що, коли він використовує презентацію PowerPoint у класі, його учні проявляють більшу зацікавленість. Вчитель робить висновок, що використання PowerPoint допоможе підвищити мотивацію його учнів.

- Адвокат вивчає, як подібні справи були вирішені до того, що він має в минулому, і знаходить стратегію, яка завжди давала хороші результати. Завдяки цьому він робить висновок, що якщо він використовує його у своєму випадку, він також досягне своєї мети.

Список літератури

  1. "Дедуктивний проти Індуктивний "в: Diffen. Отримано: 20 березня 2019 від Diffen: diffen.com.
  2. "Дедуктивне розуміння проти Індуктивні міркування "в: Live Science. Отримано: 20 березня 2019 з Live Science: livescience.com.
  3. "Визначення індуктивного розуміння і приклади" в: Ваги кар'єри. Отримано: 20 березня 2019 від The ​​Balance Careers: thebalancecareers.com.
  4. "Приклади індуктивного міркування" в: Ваш словник. Отримано: 20 березня 2019 року з вашого словника: examples.yourdictionary.com.
  5. "Індуктивні міркування" в: Вікіпедії. Отримано: 20 березня 2019 р. З Вікіпедії: en.wikipedia.org.