Суперечки з легалізацією гліфосату чи ні?



Європейський Парламент Європейського Союзу нещодавно схвалив відновити ліцензію на використання гліфосат обмеження до професійного використання.

Багато інституцій, очолювані Грінпіс, ​​висловили свою стурбованість цією резолюцією, прийнятою Європейським Парламентом, оскільки вони вважають її канцерогенним і токсичним продуктом для гормональних органів або безпосередньо залежать від гормонів..

Що таке гліфосат?

Гліфосат, або N-фосфонометилгліцин, як його науково називають, є активним принципом гербіциду, який діє шляхом видалення трав і чагарників, через його поглинання листям.

Розроблений в 1974 р. Американським багатонаціональним Monsanto, гліфосат є молекулярним ключем Roundup, торговельної марки гербіциду, що складається з розчинника, суміші милоподібних поверхнево-активних речовин і самого гліфосату. Метою було боротьба з бур'янами та травами, як зазначено на веб-порталі «Монсанто».

Хоча є багато компаній, які виробляють гербіциди та інші компоненти з гліфосатом, патент був у руках Monsanto до 2000 року, що займає 77% ринку сьогодні..

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup або Buccaneer є деякими з рішень, які були проведені з гліфосату. Деякими з цих речовин є сіль амонію, сіль калію, сіль ізопропіламіну або кислота гліфосат.

В даний час гліфосат використовується в основному в генетично модифікованих культурах, в якості сушильного агента в плодоводстві і лісовому господарстві, для утримання газонів і садів або для ліквідації бур'янів у міських і приморських районах..

Промислово розвинені країни, де вирощують трансгенні культури, - це Сполучені Штати, Австралія, Канада, Німеччина, Іспанія, Болгарія та Румунія. У той час як країни, що розвиваються, входять до цього списку: Аргентина, Китай, Мексика, Південна Африка, Бразилія, Індія, Індонезія, Колумбія, Уругвай, Гондурас і Філіппіни.

Станом на 2003 рік, 99% світової поверхні, посадженої трансгенними культурами, розподілялося між США (63%), Аргентиною (23%), Канадою (6%), Китаєм (4%), Бразилією (4%) та Південна Африка (1%).

Суперечності: ВООЗ заявляє, що гліфосат "можливо" канцерогенний

Міжнародна агенція з дослідження раку (IARC), агентство, що спеціалізується на раку Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), опублікувало на своєму засіданні, що відбулося 20 березня 2015 року в Ліоні. та його можливі канцерогенні ризики.

Серед цих пестицидів був гліфосат, який був класифікований в групі 2А. Це означає, що проводяться експерименти з тваринами, в яких канцерогенні ефекти стали очевидними, але з людьми немає доказів. Що визначає, що, можливо, існує вплив людського агента раку hu.

З огляду на цей результат, ВООЗ нейтрально позиціонує себе та передає відповідальність урядам та міжнародним організаціям на прийняття заходів, правил або ліцензій, які вони вважають найбільш зручними для охорони здоров'я..

Ця резолюція стала причиною того, що різні екологічні інститути, такі як «Грінпіс», «Екологи в дії», «Безземельний рух» або Центр відповідних технологічних досліджень в Аргентині (CETAAR), провели кампанії з просування заборони продукції, що складається з гліфосат.

У будь-якому випадку, перед тим, як ВООЗ оприлюднила цей звіт, протягом сорока років вивчається можливе співвідношення гліфосату та таких захворювань, як рак, в різних дослідженнях.

У Сполучених Штатах Агентство з охорони навколишнього середовища (EPA) провело дослідження з виявлення хімічних речовин, включаючи гліфосат, для виявлення потенціалу їх взаємодії з ендокринною системою. Цей тест рівня 1 визначив, що "гліфосат не демонструє переконливих доказів потенційної взаємодії з естрогенними, андрогенними або щитоподібними шляхами у ссавців або дикої фауни і флори".

Подібні результати були отримані з Оціночного звіту про оновлення (RAR), розробленого урядом Німеччини. Місія була затвердження звіту EPA, і було зроблено висновок, що гліфосат не є проблемою на токсичному рівні в гормональних органах. Це заважало гліфосату переходити до рівня 2 досліджень ЕРА, спрямованих на підтвердження рівня 1.

У 2013 році група бразильських дослідників припустила, що працівники соєвих полів бразильського регіону виявили пошкодження їх ДНК. Винуватцем цієї ситуації буде гліфосат, на додаток до інших компонентів, таких як 2,4-D.

Останній звіт був опублікований Європейським органом з безпеки харчових продуктів (EFSA), в якому він припускає, що гліфосат був компонентом, який не змінював ДНК і тому не представляв канцерогенної загрози. Він також припускає, що дослідження, які показують, що тварини схильні до раку внаслідок гліфосату, є просто збігом і не можуть бути прийняті як свідчення того, що людина має такі ж наслідки.

Global 2000 разом з іншими асоціаціями засудили EFSA і компанію "Монсанто" за нібито маніпулювання науковими дослідженнями, щоб охопити наслідки гліфосату.

Поки що успіх був незначним, оскільки 13 квітня 2016 року Європейський Парламент (ЄП) схвалив з 374 голосами за, 225 проти і 102 утримав ліцензію на використання гліфосату на європейській території..

Хоча запит був на п'ятнадцять років, він був скорочений до семи років і обмежувався "професійним використанням", виключаючи його використання на дитячих майданчиках, садах і парках.

Антигліфозні асоціації вважають, що доповідь EFSA могла б бути ключовою для Європейської палати, щоб дати своє схвалення ліцензії.

Monsanto захищає себе через свій веб-портал, стверджуючи, що "Коли ми дізнаємося про дослідження, яке ставить під сумнів безпеку гліфосату, наші команди з безпеки продукції та вчені проводять ретельний огляд цього. Це є частиною наукового процесу - опитування доказів, перегляд і обмін інформацією про наукові результати.

Після нашого внутрішнього огляду ми поділяємо нашу точку зору з науковою спільнотою. До теперішнього часу дослідження, які суперечать профілю безпеки гліфосату, не відповідали твердим науковим критеріям для розробки цих досліджень і протоколів. Наприклад, деякі з них не рецензуються, а інші не можуть відображати "реальні" умови впливу і дозування ".

Аргентинський випадок

Протягом 70-х років Аргентина почала "зелену революцію", вводячи в свої поля нові сорти зернових і пшениці, чого досі не вистачало..

У другому поколінні сільськогосподарських культур було розроблено подвійний урожай пшениці-сої, що дозволило замінити кукурудзу. Це виробництво сої поступово збільшувалося до 90-х років, коли насіння соєвих бобів почалося на багатьох територіях національної території Аргентини..

Ця техніка трансгенного культивування базувалася на посадці насіння безпосередньо на землі, без необхідності їх орати, використовуючи гліфосат, агрохімік, який зберігав ексклюзивність цих насіння..

Урожаї сої, кукурудзи або соняшнику поширювалися на такі райони, як провінція Буенос-Айрес, Кордова, Санта-Фе або Ентре-Ріос, а також споживання гліфосату.

Підраховано, що один мільйон літрів споживався в 1991 році, це було помножено на 200 у 2007 році. Причиною було частково через деякі проблеми, що виникли в таких районах, як ритм ерозії ґрунтів, шкідники, зовнішній вигляд більш стійких трав або безперервної боротьби з вторгненням комах.

У такій мірі залежність гліфосату від сільськогосподарського виробництва в Аргентині перевищувала споживання дизельного палива.

Але тим часом трансгенні культури продовжували свою експансію, у зонах вирощування виявляли випадки раку, вади розвитку, вовчак, анемії, респіраторних алергій, артритів, неврологічних та ендокринних захворювань, гіпотиреозу, целіакії, "рідкісних" захворювань, пологів з вади розвитку або випадки забруднення фауни (тварини, річки, рослинність).

Денонсації та мобілізації з боку агрономів, мешканців зон або екологічних асоціацій та екологів стали патентними через серйозність предмета.

Але тільки в 2009 році, коли Крістіна Фернандес де Кіршнер, президент Аргентини, наказала, щоб була проведена Національна комісія з розслідування, щоб спробувати вивчити, визначити та діяти проти цієї проблеми та її можливих причин..

Самостійно, доктор Андрес Карраско (1946 - 2014), міністр оборони, у той час провів дослідження, опубліковане в журналі Хімічні дослідження в токсикології в якому він підкреслював несприятливий вплив гліфосату на хребетних. Урядові колеги, такі як міністр науки і техніки, Ліно Барансао, дискредитували роботу Карраско, оскільки він мав методологічні недоліки.

Незважаючи на те, що вона також отримала підтримку багатьох інституцій та частини наукового співтовариства, SENASA (Національна служба з охорони здоров'я та якості харчових продуктів) постановила, що гербіциди з гліфосатом відповідають всім нормам техніки безпеки та виключає, що це викликає деякі з них зони культивування трансгенних продуктів.

Країни, в яких гліфосат не є законним

Хоча Європейський Союз схвалив використання гліфосату в гербіцидах, існує декілька країн або місць, де він не є законним або припиняє його..

Найостаннішим є випадок Голландії. Його парламент заборонив його комерційне використання у квітні 2014 року, який набув чинності наприкінці 2015 року.

У Данії цей тип гербіцидів був заборонений з 2003 року.

Французький міністр екології Сеголен Роял очолює пропозицію ліквідувати гербіциди гліфосатом з французьких садових магазинів.

Спільнота Естремадури затвердила в Асамблеї заборону гербіцидів гліфосатом у громадських місцях, але поки що лише в Меріді зробила крок вперед, придушивши його використання для боротьби з травами.

За межами Європи в Сальвадорі було заборонено у 2013 році, вважаючи, що вона є винуватцем епідемії захворювання нирок у частини її населення. У свою чергу, в Бразилії один з найбільших виробників трансгенних культур (гліфосат-толерантні культури) подав до Федерального міністерства державної влади позов до заборони гліфосату на додаток до інших пестицидів..

Бібліографія

  1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
  2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
  3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
  4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
  5. Benedetti D, Nunes E, Sarmento M, Porto C, Eliete C, dos Santos I, Ferraz Dias J, da Silva, J (2013) Генетичні пошкодження у працівників сої, які зазнали впливу пестицидів
  6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
  7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
  8. Висновки щодо ваги доказових даних щодо ЕДСП на тестах рівня 1 для хімічних речовин списку 1
  9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
  10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
  11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
  12. Національна служба сільськогосподарської статистики (2005 р.) У збірнику земель. Johanns, M. & Wiyatt, S.D. 6 30 (Департамент сільського господарства США, Вашингтон, округ Колумбія).