Поділитися:
Характеристики, типи та приклади аргументативних помилок
The аргументативні помилки є ті, які містять помилкові міркування. Вони виникають, коли аргумент містить помилку, що недійсний (у випадку дедуктивних аргументів) або послаблює її (індуктивні аргументи). Слово "помилка" походить від латинського падіння, яке означає "трюк", "обман" або "шахрайство".
Часто термін «помилка» використовується для позначення загальноприйнятих, але науково доведених помилкових переконань. У цьому сенсі поширена думка про те, що Велику Китайську стіну можна побачити з космосу, є помилкою (астронавти Аполлона підтвердили, що це не так): від Місяця тільки блакитна і біла Земля.
З іншого боку, в логіці коннотація слова помилка полягає в тому, що це серйозна систематична помилка, що лежить в основі аргументу, або через його формальну структуру або її зміст..
У дедуктивному аргументі акцент робиться на приміщеннях. Якщо вони вірні, то висновок вірний. З іншого боку, в індуктивних аргументах істотним є висновок. В обох випадках невдачі створюють аргументативні помилки.
Індекс
- 1 Характеристики
- 2 типи
- 2.1 Формальні помилки
- 2.2 Неформальні помилки
- 3 Приклади
- 3.1 Argumentum ad populum
- 3.2 Аргумент ad misericordiam
- 3.3 Argumentum ad baculum
- 3.4 Argumentum ad hominem
- 3.5 Аргумент ad ignorantiam
- 3.6 Argumentum ad antiquitatem
- 4 Посилання
Особливості
Основною характеристикою аргументативних помилок є те, що вони мають логічну форму, але вони представляють певний тип помилки в міркуваннях.
Отже, такі міркування є недосконалими: «Деякі аргентинці - футболісти. Ліонель Мессі - аргентинський. Ліонель Мессі - футболіст. Хоча приміщення і висновок вірні, це помилка.
У цьому випадку це недійсний аргумент. З іншого боку, помилкою з індуктивними аргументами буде: «Вони жорстоко ставилися до мене як дитина, і я добре. Фізичне насильство над дітьми не викликає емоційного пошкодження ".
Фальшивості можуть бути створені ненавмисно, або вони можуть бути створені навмисно, щоб обдурити інших людей, особливо у випадках індуктивних аргументів.
З іншого боку, переважна більшість загальновизначених помилок пов'язана з аргументацією, хоча деякі включають пояснення, визначення чи інші продукти міркування.
Типи
Існує багато різних типів логічних помилок (або помилок в логіці), і існує кілька різних критеріїв для визначення їх категорій..
Часто розрізняє формальний або неформальний. Перший виявляється шляхом вивчення форми аргументу. Неофіційна помилка залежить більше від змісту і, можливо, мети аргументації.
Формальні помилки
Формальна логічна помилка є недосконалим аргументом через помилку, пов'язану зі структурою аргументу, а не його змістом.
Таким чином, наступний аргумент цілком справедливий: "якщо він з Італії (попередній), то він говорить італійською (отже)".
З іншого боку, якщо підтверджується наступна, то структура аргументу є дефектною і це помилка формального типу: "він говорить італійською, тоді він з Італії".
Неофіційні помилки
Як згадувалося, неформальна логічна помилка є аргументом, який не працює через помилку, пов'язану з вмістом аргументу. Ці неофіційні помилки можна розділити на п'ять категорій.
Мовні помилки
Ці аргументи неправильні через відсутність ясності. Це пояснюється тим, що використання нечітких або неоднозначних термінів сильно послаблює цей аргумент.
Недоліки упущення
Ці аргументи вибірково опускають важливі компоненти або спотворюють певні позиції, щоб переконати слухача в точності висновку.
Поразки вторгнення
Вони включають включення невідповідного матеріалу, щоб переконати слухача прийняти конкретну заяву.
Недоліки, пов'язані з вбудованими припущеннями
Ці аргументи містять припущення про традицію, природу та інших людей.
Причинно-аргументативні помилки
Ці аргументи ґрунтуються на нерозумінні причин і наслідків. Це передбачає помилкове припущення, що послідовні події пов'язані між собою.
Тепер у кожній з цих п'яти категорій існує багато підтипів логічних помилок. Крім того, певні помилки підпадають під більш ніж одну категорію.
Приклади
Argumentum ad populum
Ці аргументативні помилки іноді досягаються при спробі переконати людину в тому, що широко поширена теорія є істинною. Вона має кілька інших назв, таких як аргумент консенсусом і авторитетом багатьох.
Приклад
Вісім з десяти людей вважають, що Бог існує. Отже, існування Бога є безперечною.
Argumentum ad misericordiam
Аргументативні помилки типу argumentum ad misericordiam (буквально, "аргумент благочестя або милосердя") замінює розум зверненням до емоцій.
Приклад
Він працює дуже важко протягом дня і навчається вночі. Отже, він заслуговує того, щоб отримати хороший рейтинг у цій оцінці.
Argumentum ad baculum
Помилка досягається, коли аргумент закликає до сили або загрози сили, щоб досягти прийняття висновку.
У цьому сенсі вони є аргументативними помилками, оскільки апеляція не логічно пов'язана з заявою. Тобто прийняття висновку випливає з загрози, а не з причини.
Приклад
Країнам потрібна сильна армія, щоб відмовитися від своїх ворогів. Якщо інвестиції не будуть спрямовані на розвиток військової сили, вороги будуть вважати, що вони слабкі і, в якийсь момент, будуть атакувати.
Argumentum ad hominem
Деякі аргументаційні помилки включають в себе напад на характер або мотиви людини, яка висловила ідею, а не сама ідея. Цей аргумент, адресований людині, відомий як argumentum ad hominem.
Приклад
Ви не були точно зразковим батьком. Отже, ви не можете звинуватити мене в тому, що я поганий батько.
Argumentum ad ignorantiam
Ця помилка виникає тоді, коли передбачається, що щось є істинним просто тому, що воно не виявилося помилковим. У таких аргументативних помилках важливим є тягар доказів.
Приклад
До цих пір ніхто не зміг створити щось з нічого. Тоді Всесвіт має бути результатом божественного втручання.
Argumentum ad antiquitatem
Аргументативні помилки античності або традиції означають, що якась політика, поведінка або практика є правильними або прийнятними, оскільки це завжди робилося таким чином.
Приклад
У багатьох країнах Латинської Америки нормально для маленьких дітей пити каву. Таким чином, гаразд для маленьких споживачів кофеїну.
Список літератури
- Van Vleet, J.E. (2012). Неформальні логічні помилки: Короткий посібник. Lanham: University Press of America.
- Walton, D.N. (1992). Можливий аргумент у щоденній розмові. Олбані: Державний університет Нью-Йорка.
- Dowden, B. (s / f). Невдачі Взяті з iep.utm.edu.
- Гуд, C. (2012, 6 вересня). Логічні помилки, формальні та неформальні. Взяті з catherinechhood.net.
- Шабо, М. (2010). Риторика, логіка і аргументація: посібник для студентів-письменників. Смірна: Prestwick House Inc.
- Waicukauski, R.J .; Sandler, P.lM та Epps, J.A. (2001). Переможний аргумент.
Чикаго: Американська асоціація юристів. - Van Veuren, P ... (1994). Непристойні аргументи. У G. J. Rossouw (редактор), Skilful Thinking, с. 63-76. Преторія: HSRC Press.