Типи текстової узгодженості та приклади

The текстова узгодженість це термін, що відноситься до відносин значення між окремими одиницями (реченнями або пропозиціями) тексту. Вони дозволяють тексту бути логічним і семантично послідовним. Це властивість вивчається в області текстової лінгвістики.

Текстова узгодженість виникає з взаємозв'язку між основоположними ідеями тексту разом з логічною організацією та розвитком цих текстів. Це одна з двох якостей, які дають єдність і мету письмовому або розмовному тексту (інший - єдність), і досягається з адекватним структуруванням і організацією змісту.

У цьому сенсі існує ряд механізмів, які служать для забезпечення тексту з необхідною узгодженістю. Деякі з цих механізмів включають, наприклад, підтримку хронологічної послідовності або подання інформації логічним чином.

Таким чином, текстова узгодженість відноситься до того, як окремі компоненти тексту пов'язані таким чином, що має сенс для одержувача, замість того, щоб бути випадковою послідовністю речень і статей..

Індекс

• 1 Типи
  • 1.1 Місцева узгодженість тексту
  • 1.2 Глобальна когерентність тексту
• 2 Приклади
  • 2.1 Фрагмент 1
  • 2.2 Фрагмент 2
  • 2.3 Фрагмент 3
  • 2.4 Фрагмент 4
  • 2.5 Фрагмент 5
• 3 Посилання

Типи

Текстова узгодженість передбачає чітке представлення інформації таким чином, що полегшує її розуміння. Це розділено на дві категорії: локальне узгодження та глобальна узгодженість.

Місцева когерентність тексту

Відповідно до визначення текстуальної лінгвістики, локальна когерентність існує між близькими частинами тексту; тобто між двома послідовними сегментами мови.

Тепер, якщо розглядати ширше визначення, локальна когерентність відбувається між двома семіотичними сусідами взагалі (наприклад, між фігурою та її назвою). Ця когерентність матеріалізується, якщо співрозмовник (чи читач) може з'єднати висловлювання з інформацією попереднього речення.

З іншого боку, цей тип узгодженості діє в синтаксичному (структурі) і семантичному (значенні) полях. Наприклад, повторення слів, парафраз і займенники можуть з'єднувати незалежне слово з іншим.

Таким чином, кожне речення будується з молитви, яка передує їй; при цьому встановлюється чітке відчуття місцевої когерентності.

Глобальна когерентність тексту

Зі свого боку, глобальна узгодженість визначає зв'язок складових тексту, оскільки вона опосередкована глобальною проблемою, розглянутою в документі.

У цьому сенсі речення повинні робити набагато більше, ніж місцеві стосунки один з одним. Кожна з них повинна розвивати тему в цілому, сприяючи таким чином загальній цілісності тексту.

Таким чином, текст є когерентним у глобальному масштабі, якщо всі його пропозиції можуть бути пов'язані з його макроструктурою або ментальною моделлю тексту.

Наприклад, текст з чіткою структурою (причина і наслідки, вирішення проблеми або хронологічна послідовність) допомагає створити розумовий план його змісту і полегшити його розуміння.

Таким чином, глобальна узгодженість стосується загальної картини. Основні ідеї повинні охоплювати весь текст, щоб співрозмовники усвідомлювали глобальний характер матеріалу і могли слідувати ідеям, не заплутуючись.

Приклади

Далі будуть представлені фрагменти літературного есе Подвійне полум'я, робота Octavio Paz. Вони слугуватимуть прикладом деяких стратегій узгодженості тексту.

Фрагмент 1

Не дивно, що Платон засудив фізичну любов. Однак він не засудив відтворення. У Банкеті вона називає бажанням розмножувати божественне: це прагнення до безсмертя ".

У перших трьох реченнях цього першого фрагмента ми бачимо локальну текстову когерентність у виборі семантично пов'язаних речень: фізичної любові, відтворення та бажання нарощувати.

Так само три зберігають посилання: Платон. Хоча явно не згадується, що банкет є твором його авторства, це виводиться з читання.

Перше речення є декларативним: "не дивно, що (...)", але за цим слідує контраст: "тим не менше (...)"; і в третьому приводиться приклад для підтвердження його аргументу. Всі ці ресурси пов'язують кожне речення з попереднім, направляючи читача в процес їх розуміння.

Фрагмент 2

Правда, діти душі, ідеї, кращі, ніж діти плоті; однак у Законах підноситься відтворення тіла ".

Слова Паза, в цьому фрагменті залишаються в межах одного семантичного діапазону: "діти душі", "діти плоті", "тілесне відтворення" \ t.

Таким же чином, дискурсивна конструкція зберігається на тому ж референті: Платон, його ідеї і його твори. У цьому випадку згадується ще одна його постановка: Закони.

Крім того, він повторює ідею протиріччя між засудженням фізичної любові і піднесенням тілесного відтворення. Це означає, що останнє неможливе без першого.

Фрагмент 3

"Причина: це політичний обов'язок генерувати громадян і жінок, які здатні забезпечити безперервність життя в місті".

Цей фрагмент пов'язується з попереднім реченням, пояснюючи, чому Платон захищає відтворення людини. Фрази також підтримують текстову узгодженість: зачатки, безперервність життя.

Фрагмент 4

"Окрім цього етичного і політичного розгляду, Платон чітко сприймав панічну сторону любові, його зв'язок зі світом тваринної сексуальності і хотів розірвати її".

Як і в усьому тексті, підтримуються неперервні алюзії до любові (фізичної) і відтворення (фраза "панічний аспект" відноситься до Пана, грецького бога родючості і чоловічої сексуальності).

Таким чином, спостерігається, як тематична одиниця і аргументативна послідовність у всьому есе наділяють її необхідною текстовою когерентністю в глобальній сфері.

Фрагмент 5

"Він був узгоджений з самим собою і зі своїм баченням світу ... Але є непереборне протиріччя в платонівській концепції еротики: без тіла і бажання, яке запалюється у коханця, немає сходження до архетипів".

У цьому останньому фрагменті представлений логічний наслідок аргументації Паза: протиріччя Платона про його ідеї фізичної любові та відтворення як потреби людини \ t.

У цій синтаксичній і семантичній структурі очевидні як локальна, так і глобальна когерентність.

Список літератури

1. Glottopedia (2013, 20 травня). Когерентність. Взяті з glottopedia.org.
2. Університет Манчестера. (s / f). Узгодженість та згуртованість. Взяті з humanities.manchester.ac.uk.
3. BBC (s / f). Когерентність. Взяті з learningenglish.org.uk.
4. Storrer, A. (2002) Когерентність у тексті та гіпертекст. Взяті з studiger.fb15.tu-dortmund.de.
5. Kellogg, R. T. (1999). Психологія письма. Нью-Йорк: Oxford University Press.
6. Cribb, M. (2009). Дискурс та спікер без рідної англійської мови. Нью-Йорк: Cambria Press.
7. Richardson, J.S.; Morgan, R. F. і Fleener, C. (2008). Читання для вивчення вмісту. Belmont: Навчання Cengage.