Аргументативні особливості дискурсу, структура, приклади



The аргументація мови вона може бути визначена як традиційна форма дискурсу, основною метою якої є переконати або переконати аудиторію в обгрунтованості точки зору, думки або тези.

Існують різні підходи до аналізу цього типу дискурсу. Кожен з них базується на різних аспектах - таких як стратегія переконання, ефекти або контекст - наближатися до об'єкта дослідження.

Наприклад, з лінгвістичного підходу аргументативний дискурс - це більше, ніж серія логічних операцій і думки. Це також конструкція з різних засобів (лексичний, формальний).

Зі свого боку, комунікативний підхід наголошує на контексті, де відбувається ситуація з комунікаціями, а також на вплив, який вона надає на аудиторію..  

У діалогічно-інтерактивному підході аргументативний дискурс є способом впливу на інших. Це передбачає участь у обміні ораторами-одержувачами, навіть якщо діалог не відбувається ефективно.

Нарешті, стилістичний підхід вдається до риторичних фігур, які впливають на слухача, а текстовий підхід вивчає використання логічних процесів (силогізми, аналогії та ін.) В рамках дискурсу..   

Індекс

  • 1 Характеристики
    • 1.1 Множинність контекстів
    • 1.2 Діалогічний характер
    • 1.3 Навмисний, традиційний та інституційний характер
    • 1.4 Індуктивний або дедуктивний
    • 1.5 Гіпотетичний і гіпотетичний
  • 2 Структура аргументативного дискурсу
  • 3 Приклади
    • 3.1 Аргументація виступу проти заборони використання вогнепальної зброї
    • 3.2 Аргументаційний дискурс на користь заборони використання вогнепальної зброї
  • 4 Посилання

Особливості

Множинність контекстів

Аргументативний дискурс не відбувається в конкретному контексті. Існує багато дискурсивних дій, де вони можуть з'являтися, і кожна з них впливає на структуру дискурсу і використовувані стратегії.

Таким чином, цей тип дискурсу може бути використаний у більш формальних ситуаціях (наприклад, дебати між політичними кандидатами) або менш формальними (наприклад, обговорення спортивних уподобань серед друзів).

Крім того, вона може бути представлена ​​усно (наприклад, парламентська дискусія на законопроекті) або написана (наприклад, висловлення думки в газеті).

Діалогічний характер

Незалежно від того, чи є ефективна взаємодія з аудиторією, аргументативний дискурс будується з явного або неявного діалогу з аудиторією..

Коли цей діалог не дається безпосередньо, емітент використовує певні стратегії, такі як передбачення можливих заперечень щодо його аргументів або визначення можливих збігів..

Навмисний, традиційний і інституційний характер

У цьому комунікативному акті відправник направляє висловлювання певним чином. Тому він має навмисний характер.

Вона також є традиційною та інституційною, в той час як заяви мають відмінні знаки (наприклад, використання певних з'єднувачів або виразів, таких як "я думаю") і використовуються специфічні методи (аргументи).  

Індуктивний або дедуктивний

Аргументативний дискурс використовує як індуктивні методи (переходячи від спостережень до окремих речей до узагальнень), так і дедуктивні (перехід від узагальнень до дійсних висновків про окремі питання)..

Гіпотетичний і гіпотетичний

Цей тип дискурсу піднімає одну або декілька гіпотез щодо конкретного питання. Це можуть бути плюси і мінуси твердження або тези, можливість того, що твердження є істинним або неправдивим, серед інших..

Отже, це гіпотези, в яких можна погодитися або не погодитися. Мова йде не про правдивість або хибність твердження.

Структура аргументативного дискурсу

Загалом, структура аргументативного дискурсу залежить від комунікативної ситуації. Проте можна виділити чотири основні елементи: введення, виклад, аргументація та висновок.

У першу чергу у вступі зроблено загальну презентацію обговорюваної теми. Його мета полягає в тому, щоб аудиторія або одержувач ознайомилися з контекстом.

Другим елементом є виставка, яка представляє захищену тезу, точку зору або думку. Як правило, це одне або два речення, які встановлюють позицію щодо певної теми.

Потім наводиться аргументація, тобто причини, що підтверджують тезу. У випадку індуктивної структури порядок перевернутий: спочатку аргумент, а потім тезу.

Нарешті, наведені висновки або результати аргументації. Метою цих висновків є посилення дисертації. Деякі дискурсивні дискурси закінчуються закликом діяти певним чином.  

Приклади

Аргументація виступу проти заборони використання вогнепальної зброї

- Це кліше, але це правда: гармати не вбивають людей, люди вбивають людей. Вогнепальна зброя є інструментом і може використовуватися назавжди або погано.

Звичайно, зброя може бути використана для здійснення грабежів, вбивств і тероризму. Проте для вогнепальної зброї існують також законні види використання: спортивні, мисливські, аматорські та особисті засоби захисту.

Важливо відзначити, що позбавлення певного інструменту не завадить людям вчиняти акти насильства.

Натомість необхідно вирішувати корінні причини, які змушують людей вчиняти акти насильства, включаючи серйозний розгляд того, чи функціонує система психічного здоров'я, як це має бути..

Аргументація мови на користь заборони використання вогнепальної зброї

"У 2017 році в Сполучених Штатах було 427 масових розстрілів, і більше 15 тисяч людей були вбиті в інцидентах, пов'язаних з пістолетом, тоді як постраждали більше 30 тисяч людей.

Правда, заборона (або принаймні обмеження) цивільної зброї не повністю ліквідує збройне насильство, але зробить її менш вірогідною. Це також врятує десятки тисяч життів.

Дуже рідко масова стрілянина зупиняється озброєним цивільним. Були випадки, коли потенційні стрілянини були попереджені. Проте збройні громадяни більш схильні погіршувати ситуацію.

Наприклад, перші органи, які реагують, і оточуючі їх люди можуть бути збентежені щодо того, хто є стрілець.

Крім того, власники пістолетів частіше випадково стріляють у членів сім'ї, ніж зловмисник.

З іншого боку, на відміну від того, що вважають деякі люди, зброя не є захистом від тиранії. Верховенство права є єдиним захистом від тиранії.

Ідея про те, що озброєна міліція може повалити професійну армію, є абсурдним. Розрив потенціалу між цивільними особами зі стрілецькою зброєю та сучасними арміями зараз величезний ".

Список літератури

  1. Vacca, J. (2012). Режими дискурсу. Взяті з learning.hccs.edu.
  2. Campos Plaza, N. та Ortega Arjonilla, E. (2005). Панорама лінгвістики та перекладознавства: застосування в галузі викладання французької, іноземної мови та перекладу (французька-іспанська). Куенка: Університет Кастилії - Ла-Манча.
  3. Cros, A. (2005). Усні аргументи. У М. Вілья і Сантасусана (Coord.), Формальний усний дискурс: навчальний зміст і дидактичні послідовності, с. 57-76. Барселона: Грао.
  4. Силва-Корвалан, C. (2001). Соціолінгвістична і прагматична іспанська. Вашингтон, округ Колумбія: Georgetown University Press.
  5. San Miguel Lobo, C. (2015). Освіта дорослих: Зона спілкування II. Кастильська мова та література. Мадрид: Едітекс.